Дело № 2-320/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В., 

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что 29.06.2017 между ним и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. На момент подготовки искового заявления сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

ООО МКК «Пятый элемент», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между ООО МКК «Пятый элемент» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 31.07.2017 с начислением 

<

данные изъяты> в день (

<

данные изъяты> годовых).

Согласно п. 3 указанного договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком нарушены условия договора потребительского займа относительно возврата основного долга и процентов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 6), копией договора потребительского займа № от 29.06.2017 (л.д. 7 - 8), копией расходного кассового ордера № от 29.06.2017 (л.д. 9).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Пятый элемент» исполнило в полном объеме и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. выданы ответчику, что что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.06.2017.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. 

Поскольку взятые на себя обязательства по договору потребительского займа заемщик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

По состоянию на 31.01.2018 общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период с 29.06.2017 по 15.01.2018.

Письменных доказательств исполнения обязанности по возврату долга по договору потребительского займа в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части размера процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору потребительского займа от 29.06.2017 сумма займа предоставляется заемщику сроком до 31.07.2017, т.е. займ является краткосрочным. 

Возврат денежных средств осуществляется единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – основной долг + 

<

данные изъяты> руб. – проценты) 31.07.2017.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых были предусмотрены договором потребительского займа на срок 32 календарных дня, следовательно, проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 31.07.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из содержания Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа, начисление по истечению срока действия договора потребительского займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия (32 календарных дня), является неправомерным, поскольку их начисление должно производиться исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в соответствующем календарном квартале микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно сведениям Банка России от 14.02.2017 предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов, заключаемых во 2 квартале 2017 года без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно суммой до 

<

данные изъяты> руб. включительно составляет 

<

данные изъяты>%.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 по 15.01.2018 (

<

данные изъяты> дней) в размере 

<

данные изъяты> руб. 05 коп. (

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% / 365 х 

<

данные изъяты> дней).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа № от 29.06.2017 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 31.07.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.08.2017 по 15.01.2018 в размере 

<

данные изъяты> рубль 05 копеек, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубль 43 копейки, а всего 

<

данные изъяты> рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Касаткин