Дело № 2-33/2024 (2-1470/2023)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., 

помощник судьи Яговкина М.Т., 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик» (далее ООО «ТК СТС-Логистик») обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1758758,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 15.04.2023, виновником которого является ответчик, был причинен ущерб грузу, перевозимому истцом по договору-заявке от ** от 13.04.2023, заключенному истцом с ООО «Компания «СТС». 28.04.2023 ООО «Компания «СТС» от собственника перевозимого груза ООО «Пепсико Холдингс» была получена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный перевозимому грузу, на сумму 1758758,40 руб., которая удовлетворена и оплачена 16.05.2023. Ввиду того, что в рамках заключенного договора-заявки ответственность за перевозимый груз несет исполнитель, указанная претензия в порядке регресса 16.05.2023 была выставлена от ООО «Компания «СТС» в адрес ООО «ТК СТС-Логистик» с уведомлением о зачете встречных требований на сумму 1758758,40 руб. Административными материалами установлено, что виновником ДТП является ответчик.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.08.2023 сроком на один год, после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО4 не справилась с управлением транспортного средства, допустила столкновение, в результате чего был причинен ущерб находящейся в автомобиле продукции. Истец понес вред, убытки, потери, ущерб. Указал, что в результате ДТП продукция рассыпалась и упала в болото, ее невозможно было реализовать, в связи с чем была утилизирована. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2023 сроком на три года, после перерыва в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании полагалась на позицию представителя истца ФИО1

В письменных дополнениях от 19.09.2023 генеральный директор ООО «ТК СТС-Логистик» Д., указывает, что в соответствии со ст. 34 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обязательствах обычно взимается за аналогичные товары. Пунктом 8.6 заключенного ООО «Компания «СТС» и собственником утраченного груза договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с экспедиторской распиской или товарно-транспортной накладной или транспортной накладной).

В письменных дополнениях от 07.11.2023 указала, что актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.04.2023 владельцем пищевой продукции было установлено, что после попадания транспортного средства, перевозящего продукция, в ДТП, вся продукции в количестве 2128 штук стала непригодной к хранению и реализации в соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза № 880 от 19.12.2011. Пищевую продукцию доставали из болота, упаковки повреждены, без пленки, товарный вид потерян, отсутствуют этикетки. В таком состоянии пищевая продукция в целях обеспечения безопасности потребителя не могла быть допущена к дальнейшему использованию, в связи с чем была утилизирована. Накопление, сбор транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляется с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Их осуществление должно быть безопасным для населения и окружающей среды. Отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обезвреживание отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.07.2023, после перерыва в судебное заседании не явился, ранее при рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал, что ФИО4 являлась участником ДТП, однако определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2023 установлено отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем оснований полагать, что в результате ее действий истцу причинен ущерб, нет. Полагал невозможным бой полиэтиленовых бутылок. Указал, что не отслеживается причинно-следственная связь между ДТП и ударными моментами, моментами боя и брака продукции. Кроме того, стороне ответчика не понятен размер причиненного ущерба, поскольку его стоимость рознится. 

Представители третьих лиц ООО «ГРиФ логистик», ООО «ПепсиКо Холдингс», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

От представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.01.2023 сроком по 31.12.2024, представлен письменный отзыв от 30.10.2023, в котором указано, что САО «РЕСО-Гарантия» является компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО4, являющейся владельцев автомобиля MITSUBISHI LANCER. Законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, поскольку в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на возмещение не только понесенных расходов, но и тех расходов, которые с неизбежностью будет вынужден понести для восстановления своего нарушенного права. С учетом того, что страховая компания не возмещает причиненный вред в полном объеме, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом подлежит возмещению лицом, причинившим вред. По ДТП от 15.04.2023, по полису ОСАГО № **, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему ООО «**», при повреждении транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак **, в сумме 260400 руб. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Компания «СТС» (экспедитор) и, в том числе, ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) заключили договор № ** от 01.04.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором, в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с экспедиторской распиской и товарно-транспортной накладной или транспортной накладной). Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза. Сумму ущерба экспедитор возмещает на основании претензии клиента с изложением фактов. 

Дополнительным соглашением № Пролонгация_2024 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № **, стороны договорились продлить срок действия договора по 31.03.2025.

13.04.2023 ООО «ТК СТС-Логистик» (исполнитель) и ООО «Компания «СТС» (заказчик) заключили договор-заявку № ** от 13.04.2023 на перевозку и экспедирования груза автомобильным транспортом, в соответствие со следующими условиями: маршрут перевозки – Новосибирск-Екатеринбург; номер заказа – 11322881; наименование груза – готовая продукция напитки; дата подачи автомобиля – 14.04.2023, погрузка – 14.04.2023 22-00; выгрузка – по ТТН, ТрН; водитель Ч., марка/гос номер тягач и п/пр – Форд **/ прицеп **.

Полная стоимость оказания услуг составила 110000 руб.

В соответствии с п. 1 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику, включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ. 

Также судом установлен факт передачи груза 14.04.2023 по транспортной накладной от 14.04.2023 № ** в соответствии с товарной накладной от 14.04.2023, являющейся сопроводительным документом на груз, на сумму (с НДС) 1758758,40 руб.

Согласно транспортной накладной, грузоотправитель Филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Новосибирке, грузополучатель Филиал ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Екатеринбурге, номер заказа **.

В указанную дату накладной груз, а именно: Русский Дар Квас 2л ПЭТ 6Х, количество мест 960; Липтон Чай Холл Арбуз Мята 1,5л ПЭТ 6Х, количество мест 304; Эвервесс Лимон Лайм 0,5л ПЭТ 12Х, количество мест 864, а всего 2128 мест готовой продукции принят к перевозке (при личном приеме товара по количеству и ассортименту) водителем Ч. по доверенности, выданной ООО «Компания «СТС», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 14.04.2023.

Во время перевозки груза 15.04.2023 на 906 км. Автодороги Р-254 «Иртыш» произошло ДТП с участием, в том числе, автомобилей MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак **, принадлежащий и под управлением ФИО4, и автомобиля тягач FORD F-MAX, государственный регистрационный знак **, принадлежащий ООО «ГРиФ логистик» и переданный по договору аренды/субаренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2023 № ** ООО «ТК СТС-Логистик», в составе с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ государственный регистрационный знак **, принадлежащий ООО «ТК СТС-Логистик».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела паспортом транспортного средства от 21.10.2020, административным материалом по факту ДТП, произошедшего 15.04.2023, договором аренды/субаренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2023 № **, актом приема-передачи транспортного средства от 28.03.2023. 

22.04.2023 Филиалом ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Новосибирке составлен акт № 4348 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, доставленных с места ДТП, которым установлен бой 2128 мест продукции, а именно: Русский Дар Квас 2л ПЭТ 6Х, количество мест 960; Липтон Чай Холл Арбуз Мята 1,5л ПЭТ 6Х, количество мест 304; Эвервесс Лимон Лайм 0,5л ПЭТ 12Х, количество мест 864.

Указанная продукция была уничтожена силами подрядной организации ООО Пластпром НСК, что подтверждается актом о ликвидации от 05.05.2023.

28.04.2023 ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось с претензией к ООО «Компания «СТС» о возмещении стоимости перевозимого груза в размере 1758758,40 руб., которая удовлетворена последним 16.05.2023, что подтверждается платежным поручением от 16.05.2023 № 75272. 

16.05.2023 ООО «Компания «СТС» обратилась с претензией с уведомлением о зачете встречных требований к ООО «ТК СТС-Логистик», в которой указало, что в результате ДТП груз, принятый к перевозке водителем Ч. по договору-заявке от 13.04.2023, в полном объеме был поврежден, при переборке остатков груза после сдачи его водителем Г. комиссией были установлены утрата/бой/брак и невозможность реализации всего объема перевозимой продукции. ООО «Компания «СТС» от собственника груза ООО «ПепсиКо Холдингс» получена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный перевозимому грузу, на сумму 1758758,40 руб., которая удовлетворена и оплачена 16.05.2023. В указанной претензии ООО «Компания «СТС» уведомил истца о том, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ООО «ТК СТС-Логистик», связанное с обязанностью возмещения причиненного ущерба и убытков на указанную сумму, прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «ТК СТС-Логистик» к ООО «Компания «СТС» об оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по следующим договорам: ** от 21.02.2023 на сумму 215000 руб., 168000 руб., 355000 руб., 418000 руб., 95000 руб., 419000 руб., 88758,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.04.2023 55 ОК № 060201 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Указанным определением выявлено, что 15.04.2023 в 09-50 час. водитель ФИО4 управляла автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге Р -254 «Иртыш» в районе 906 км не справилась с рулевым управлением и допустила столкновение со встречно движущимся автомобилем тягач FORD, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак **, под управлением Ч., в результате столкновения произошло отбрасывание ДВС автомобиля MITSUBISHI в сзади едущий грузовой тягач Вольво, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом КРОНС, государственный регистрационный знак **, под управлением А., в результате ДТП водитель пассажир MITSUBISHI получили телесные повреждения, за что ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

15.04.2023 Ч. даны объяснения по факту ДТП, из которых следует, что 15.04.2023 около 09-00 час. он управлял автомобилем FORD F-MAX, государственный регистрационный знак **, в составе с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, государственный регистрационный знак **, и двигался по проезжей части трассы Р-254 «Иртыш» в Калачинском районе в направлении к г. Омску. Двигаясь в районе 906 км он увидел, как впереди во встречном направлении двигается грузовой автомобиль, который обгонял автомобиль MITSUBISHI LANCER, после чего водитель автомобиля вернулся на свою полосу движения, после чего водитель правой стороной заехал на обочину, после чего резко выехал на встречную полосу. В этот момент он проезжал мимо и водитель данного автомобиля не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем, ударив в переднюю часть его автомобиля. В результате столкновения на его автомобиле были образованы повреждения, которые не позволили ему совершить маневр и остановить автомобиль. В результате чего автомобиль съехал в правый кювет, где опрокинулся на правую сторону. Далее он выбрался из автомобиля и увидел, как с противоположной стороны стоял автомобиль MITSUBISHI LANCER, который был полностью разбит. Он подошел к нему, на водительском месте находилась девушка, на переднем сидении – мужчина, оба были в сознании.

Согласно объяснениям А., 15.04.2023 около 10-00 час. он двигался на грузовой тягаче Вольво, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом КРОНС, государственный регистрационный знак **, по автодороге Р-254 «Иртыш» Омской области Калачинского района в районе 906 км автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак **, совершил маневр обгона, после чего автомобиль допустил наезд на обочину в результате произошел занос автомобиля и его выбросило на полосу встречного движения, после чего и произошло столкновение с автомобилем FORD, государственный регистрационный знак **, тягач. В результате столкновения произошло отбрасывание ДВС автомобиля в его автомобиль. 

Из объяснений ФИО4 от 17.04.2023 следует, что 15.04.2023 около 10-00 час. она двигалась на своем автомобиле MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак **, вместе с пассажиром на переднем сидении по автодороге Р-254 «Иртыш» со стороны г. Омска в сторону г. Новосибирска. В районе 906 км она совершила маневр обгона грузового автомобиля, во время завершения она подернула руль резко вправо, после чего автомобиль начало заносить и она не справилась с управлением, после чего ее автомобиль выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, и автомобиль допустил столкновение со встречно идущим грузовым автомобилем. Момент столкновения она не помнит, помнит, что сработали подушки безопасности. 

Постановлением от 15.04.2023 55 НС № 074700 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении от 21.04.2023 55 ОМ 156511 содержатся сведения о совершении ФИО4 нарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи на базе Омского областного суда свидетель Ч. показал, что он двигался в районе 907 км автодороги из г. Новосибирска в г. Омск. По встречному движению автомобиль ответчика совершал маневр обгона, ФИО4 не справилась с управлением, после чего произошел удар в рулевое колесо управляемого им автомобиля, была сорвана покрышка, после чего его автомобиль потерял управление и съехал в кювет, завалился на бок в болото. Полуприцеп восстановлению не подлежал. Весь перевозимый им товар попал в болото, глубиной около метра. Когда его тягач перевернули, из него вылилось топливо, все смешалось. Перевозимый товар в течение суток убирали, он был весь поврежден, что-то порвалось. 

Из представленных 26.12.2023 в материалы дела ООО «ПепсиКо Холдингс» фотографий усматривается, что автомобиль тягач FORD F-MAX, государственный регистрационный знак **, в составе с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, после произошедшего 15.04.2023 ДТП, опрокинулся, перевозимая продукция пришла в непригодное для реализации состояние. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак **, не справилась с рулевым управлением, в результате чего совершила столкновение с двигающимся по встречному направлению автомобилем FORD F-MAX, государственный регистрационный знак **, в составе с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, государственный регистрационный знак **, в результате чего перевозимый автомобилем FORD F-MAX, государственный регистрационный знак **, в составе с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, государственный регистрационный знак **, груз, потерял товарный вид, был поврежден. 

В связи с изложенным, довод представителя ответчика о том, что поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2023 установлено отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, оснований полагать, что в результате действий ФИО4 истцу причинен ущерб, нет, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ООО «ТК СТС-Логистик» в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил обязательство, связанное с обязанностью возмещения причиненного ущерба и убытков на сумму 1758758,40 руб. зачетом встречного требования ООО «ТК СТС-Логистик» к ООО «Компания «СТС» об оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ООО «Компания «СТС» в свою очередь возместило ООО «ПепсиКо Холдингс» ущерб, перевозимого истцом грузу, суд полагает возможным взыскать с ФИО4, как с причинителя вреда, в пользу ООО «ТК СТС-Логистик» денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размере 1758758,40 руб. в порядке регресса. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия причинения вреда перевозимому истцом грузу стороной ответчика не представлено. 

Материалы административного дела не содержат сведений о наличии вины иных участников ДТП.

К доводу ответчика о том, что не прослеживается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и боем перевозимого товара, суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что в результате ДТП автомобиль тягач FORD F-MAX, государственный регистрационный знак **, в составе с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, государственный регистрационный знак **, опрокинулся набок, вся продукция оказалась в болоте, в связи с чем потеряла товарный вид. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены фотографии продукции, которая была собрана из болота. Указанное также следует из показаний свидетеля Ч., который пояснил, что продукцию из болота собирали более суток, в ночное время температура воздуха опустилась ниже ноля, что-то порвалось, что-то лопнуло. Вся продукция была непригодна для реализации.

Реализация такого товара противоречит нормам Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что бой полиэтиленовых бутылок невозможен, а также заключение специалиста К. от 29.12.2023, которым сделан вывод о том, что причинение повреждений товара при описываемых событиях в виде брака/боя исключено, не принимаются судом во внимание. 

Довод представителя ответчика о том, что им не понятен размер причиненного ущерба, основан на неверном толковании норм права, а также опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, согласно п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 8.4. договора № ** от 01.04.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором, в полном объеме их стоимости (стоимость определяется как цена (с учетом НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии с экспедиторской распиской и товарно-транспортной накладной или транспортной накладной). Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза. Сумму ущерба экспедитор возмещает на основании претензии клиента с изложением фактов. 

Размер ущерба (стоимости утраченного груза) подтверждается актом № 4348 от 22.04.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, товарно-транспортной накладной от 14.04.2023, с описанием товарных позиций, на сумму 1758758,40 руб., а также претензией ООО «ПепсиКо Холдингс» от 28.04.2023, адресованной ООО «Компания «СТС», и претензией ООО «Компания «СТС» к ООО «ТК СТС-Логистик» от 16.05.2023, предъявленных к возмещению фактической стоимости утраченного груза в сумме 1758758,40 руб. 

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ООО «ТК СТС-Логистик» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16994 руб., что подтверждается платежным поручением 10.07.2023 № 51611. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «ТК СТС-Логистик» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16994 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы. ФИО4 были внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Томской области в размере 30000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2023, операция 50. 

Определением суда от 09.01.2024, занесенного в протокол судебного заседания в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы стороне ответчика отказано, денежные средства, внесенные ФИО4 на депозит Управления Судебного департамента в Томской области в размере 30000 руб., подлежат возвращению в полном объеме, то есть в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СТС-Логистик» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 1758758,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16994 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках, принадлежащие ФИО4, в пределах суммы исковых требований 1758758,40 руб., принятые определением Северского городского суда Томской области от 20.07.2023, отменить по исполнении решения суда.

Возвратить ФИО4 (паспорт **) денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Томской области по чеку-ордеру от 01.12.2023, операция 50, в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-002141-97