12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Киров 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Федяев С.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята},

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению Управлением Роскомнадзора по Кировской области рассмотрены материалы проверки ФИО1, направленные УМВД России по г. Кирову, из которых следует, что ФИО1 просил привлечь к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ Н. за то, что {Дата изъята} Н. представил в УМВД России по г. Кирову заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в котором указаны персональные данные заявителя - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место проживания, место регистрации, данные о семейном положении, о наличии либо отсутствии судимости, паспортные данные ФИО1

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области К. от 22.10.2019 № ОО-43/4/45 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении в отношении Н. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что определение вынесено с нарушением положений КоАП РФ, также определение одновременно содержит выводы о наличии и об отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного заявитель просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы.

Представитель Управления Роскомнадзора по Кировской области К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в Управление Роскомнадзора по Кировской области поступили материалы проверки, проведенной УМВД России по г. Кирову, по обращению гражданина ФИО1, в которых заявитель просил привлечь к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ Н. за то, что {Дата изъята} им направлено в УМВД России по г. Кирову заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ по факту заведомо ложных показаний свидетеля, в котором указаны персональные данные заявителя - фамилия, имя, отчество, дата рождения, место проживания, место регистрации, данные о семейном положении, о наличии либо отсутствии судимости, паспортные данные ФИО1

Объектом правонарушения, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Предметом правонарушения является порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). 

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Кировской области, исходило из того, что копия объяснений ФИО1 и копия протокола об административном правонарушении были получены Н. в ТУ Ленинского района г. Кирова в процессе ознакомления административного производства, при ознакомлении которого Н. обнаружил возможное правонарушение по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем обратился по данному факту в УМВД России по г. Кирову с предоставлением копии объяснений из дела, содержащих персональные данные ФИО1

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд признает, что в рассматриваемых действиях Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем определение является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 неподлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к выражению несогласия с содержанием определения должностного лица, что не свидетельствует о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2019 – без изменения

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев