Дело №2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п.Кизнер Удмуртской Республики 05 октября 2018 года 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Комерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413365,83 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 158561,15 руб., задолженность по уплате процентов -51714,78 руб., задолженность по уплате неустоек – 203089,90 руб., кроме этого расходы по уплате государственной пошлины в размере 13334 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Hohda mobilio, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261520,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50% годовых под залог транспортного средства - Hohda mobilio, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом в соответствии с целью снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и сделал отсрочку оплаты основного долга на 4 месяца, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной реструктуризации, согласно дополнительного соглашения сумма кредита составила 158561,15 руб., проценты за пользование кредитом – 25.50% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечении обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство Hohda mobilio, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 162000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413365,83 руб. из них: задолженность по основному долгу 158561,15 руб., задолженность по уплате процентов - 51714,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 115642,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 87447,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» не явился о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого была предоставлена сумма кредита 261520,50, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 25.50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам. Следовательно, у ответчика не было возможности оплачивать денежные обязательства по кредиту по независящим причинам от него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просил снизить размер суммы процентов и пени до разумного предела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 261520,50 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от 27.06.2013г были внесены изменения условий кредитного договора, а именно, то, что расчет полной стоимости кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 158561,15 руб., срок кредита на 69 месяцев, который составил 25,516% годовых.

В соответствии с п.4 заявления-анкеты условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили, что кредит выдается с передачей в залог автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае не своевременного погашения задолженности по кредиту неустойка составит 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 условий кредита).

Из норм п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств в сумме 261520,50 руб., не оспаривается ответчиком, подтвержден надлежащим образом заверенной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, заключенными между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, выпиской из лицевого счета ФИО1 №.

Из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

График платежей между сторонами по кредитному договору был согласован и подписан, копия графика была вручена ФИО1 Графиком платежей было предусмотрено, какая денежная сумма, ежемесячно вносимая ФИО1 направляется на погашение процентов по договору и соответственно какая денежная сумма направляется на погашение основного долга. Таким образом, до сведения ФИО1 полностью доведена информация о порядке и сроках погашения кредита, размерах платежей. Возражений по графику ФИО1 не имел.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО1 добровольно подписал кредитный договор, получил кредит, и ему истцом были перечислены денежные средства по кредиту.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 158561,15 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 51714,78 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности в части задолженности по основному долгу – 158561,15 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 51714,78 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с заемщика неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании ст.333 ГК РФ представитель ответчика просил снизить размер неустойки в связи с тем, что сумма явно завышена и причиненные последствия неуплаты своевременно задолженности явно не соразмерны с начисленной неустойкой.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером процентов за пользование кредитом; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 10000 рублей и за просрочку уплаты процентов по кредиту до 5000 рублей.

Применением положений статьи 333 ГК РФ достигается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. №6-О.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: 

- задолженность по основному долгу – 158561,15 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 51714,78 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату кредита -10000 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5000 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339, ст.341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности ФИО1, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно п.4 заявления-анкеты, составляющей в совокупности условия кредитного договора, стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 211500,00 руб.

Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 211500,00 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО КБ « АйМаниБанк » при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13334 руб. (6000 руб. не имущественного характера и 7334 руб. имущественного характера, подлежащего оценке), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 54,49% от заявленных, поэтому и расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере 54,49% от уплаченной суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9996,30 руб. (6000 руб.+3996,30 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Комерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225275,93 руб. в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 158561,15 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 51714,78 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату кредита -10000 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5000 руб.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль Hohda mobilio, 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 211500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9996,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова