Дело № 1–121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Невель « 25 » сентября 2019 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего - Ч.И.И., 

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием средним, женатого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования древесины для заготовки дров, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года №474, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, находясь вблизи д.

<

адрес>, в лесном массиве квартала ** выдела ** Невельского участкового лесничества Государственного казенного учреждения ** расположенного на землях лесного фонда и относящихся к государственному лесному фонду, используя бензопилу «STIHL MS-660», принадлежащую ему, совершил незаконную рубку 78 лесных насаждений – 31 дерево породы «береза», общей кубомассой 14,93 кубических метра, 44 дерева породы «ольха серая», общей кубомассой 15,61 кубических метра, и 3 дерева породы «осина», общей кубомассой 1,72 кубических метра, которые перевез на принадлежащей ему автомашине марки «**» г.н.з. ** в 

<

адрес>, где впоследствии продал.

В результате незаконных преступных действий ФИО1 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисляемый на основании такс утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 108 312 рублей, который превышает пятьдесят тысяч рублей и является крупным размером.

То есть ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего Ч.И.И. не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и законность которых стороной защиты не оспаривается. 

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 характеризуется положительно, добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, проявил искреннее раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в суде, в полном объеме возместил материальный ущерб, что в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Потерпевший Ч.И.И. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного преследования с применением к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему известны, просит уголовное дело прекратить, раскаивается в содеянном. Обязуется оплатить судебный штраф в установленный срок.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможном его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершил впервые преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и расценивается судом как заглаживание причиненного преступлением вреда, характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует его поведение при предварительном расследовании и в суде, то есть продемонстрировал раскаяние в содеянном, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает и меры наказания не связанные с лишением свободы, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является основаниями для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом размера возможности получения им дохода.

ФИО1 не имеет иждивенцев, его ежемесячный доход составляет в среднем 30000 рублей. То есть денежное взыскание не поставит подсудимого в сложное материальное положение.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения следует, что бензопила «STIHL MS-660» использовалась при спиливании деревьев, то есть при выполнении объективной стороны преступления и, следовательно, является орудием совершения преступления. 

Автомашина марки «ГАЗ-6611» г.н.з. М 243 ЕМ 60 использовалась ФИО1 как транспортное средство для перемещения уже спиленных деревьев, а не в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, поэтому конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 81, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении иванова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства по обвинению по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он должен уплатить судебный штраф, 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

-бензопилу «STIHL MS-660» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

-три спила дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» - уничтожить;

-автомашину марки «**» г.н.з. **, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Подлинное постановление суда подшито в дело № 1-121/2019г.

УИД 60RS0012-01-2019-000752-23, 

находится в производстве Невельского районного суда Псковской области.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.