Дело № 2-1736/2025 г.

УИД: 48RS0003-01-2025-001359-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Липецкой области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области об осуществлении государственного кадастрового учета в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости, в обоснование своих требований указывая на то, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12.04.2024 года за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 105, 6 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>, на 123/317 доли жилого дома площадью 95,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Липецкой области за регистрацией права собственности на указанное имущество по заочному решению суда от 12.04.2024 года, однако ему было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что в заочном решении суда отсутствуют сведения о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект домовладения по адресу: 

<

адрес> связи с чем не решена судьба второго собственника имущества ФИО13 В.С. Предложено обратиться в суд за разъяснениями. ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 12.04.2024 года, указывая на необходимость указания в резолютивной части заочного решения, что за ФИО3 признано право на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество без заявления остальных участников общей долевой собственности в отношении жилого дома, который находится в общей долевой собственности, однако ему было отказано. В целях исправления технической ошибки в ЕГРН на основании п.4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО3 просил суд признать за ним право на проведение государственного кадастрового учета здания по техплану на образование двух объектов недвижимости по адресу

<

адрес>, в результате раздела жилого дома с КН №, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 Н.И. от 05.09.2023 года, и государственной регистрации права собственности без заявления остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен к участию в деле ФИО4

Определением суда от 19.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО5 и администрация г. Липецка.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что заявленный спор носит материально-правовой характер, Управления Росреестра по Липецкой области является всего лишь регистрирующим органом,, который только подтверждает возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество путем государственной регистрации прав и внесения записей в ЕГРН. Управление Росреестра по Липецкой области не является стороной материального спора и не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. Также представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в своих возражениях указал на невозможность внесения записей в ЕГРН о кадастровом учете вновь образованных объектов в результате раздела дома с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заочному решению суда от 12.04.2024 года и регистрации права собственности на данные объекты в отсутствие документа о судьбе домовладения с КН № и права общей долевой собственности на него, о судьбе и размере доли ФИО4 и ее прав на образованные объекты. Заочное решение суда от 12.04.2024 года таковых сведений не содержит. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица администрации г. Липецка. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО3 являлся собственником 71/100 доли жилого дома общей полезной площадью 158, 8 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 12.10.2011 года № 2- 1385/2011

Собственником 29/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО14 В.С., которая умерла 04.09.2016 г. 

Согласно техпаспорту на дом от 21.02.2011 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из двух жилых домов лит А полезной площадью 74, 6 кв.м. и лит. Б полезной площадью 84, 2 кв.м. с хозпостройками. 

Жилой дом с КН № расположен на земельном участке с КН № площадью 731 кв.м. категория земель : земли населенных пунктов, назначением для индивидуального жилого дома усадебного типа, находящегося в пользовании собственников дома на правах аренды по договору аренды участка № от 23.03.2006 года, заключенному администрацией г. Липецка с ФИО3 и ФИО15 В.С. на срок с 26.082005 по 26.08.2030 года.

Согласно информации из реестра наследственных дел Интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО16 В.С. не заводилось.

Право собственности на долю в вышеуказанном доме, принадлежащую умершей ФИО17 В.С., после смерти ФИО18 В.С. не переоформлялось.

Из материалов дела следует, что дети ФИО19 В.С. : сын ФИО20 С.Ф. умер 09.02.2023, сын ФИО21 В.Ф. 22.09.2002 года

Предполагаемыми наследниками умершей ФИО22 В.С. являются ее внуки: ФИО4 ( сын ФИО23 С.Ф.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ( сын ФИО24 В.Ф.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Однако сведений об их фактическом принятии наследства после смерти ФИО25 В.С. не имеется.

01.11.2023 года ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> и выделе принадлежащей ему доли в данном домовладении. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 105, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на 123/317 доли жилого дома площадью 95,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право на проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, государственной регистрации права без заявления остальных участников общей долевой собственности.

В качестве соответчиков судом были привлечены к участию в деле ФИО5 и ФИО4

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка № от 12.04.2024 года за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, площадью 105, 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 123/317 доли жилого дома площадью 95,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В заочном решении имеется указание на то, что данное решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение вступило в законную силу 08.062024 года. 

03.07.2024 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Липецкой области за регистрацией права собственности на указанное имущество по заочному решению суда от 12.04.2024 года, однако 19.07.2024 года приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права со ссылкой на то, что в заочном решении суда отсутствуют сведения о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект домовладения по адресу: 

<

адрес> который находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, в связи с чем не решена судьба второго собственника имущества ФИО4 данные обстоятельства препятствуют внесению каких-либо записей в ЕГРН относительно данного объекта недвижимости. Предложено обратиться в суд за разъяснениями. 

24.10.2024 года ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 12.04.2024 года, указывая на необходимость указания в резолютивной части заочного решения, что за ФИО3 признано право на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество без заявления остальных участников общей долевой собственности в отношении жилого дома площадью 95, 1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который находится в общей долевой собственности. 

Определением суда № от 29.11.2024 года ФИО3 отказано в разъяснении заочного решения суда № от 12.04.2024 со ссылкой на то, что решение сформулировано четко, ясно и не вызывает различного толкования.

Определение вступило в силу, никем не обжаловалось

Поскольку недостатки заявления ФИО3 при обращении в Росреестр не устранены, решением Управления Росреестра по Липецкой области 21.04.2025 года было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образованные объекты по адресу: 

<

адрес> в результате раздела дома.

16.04.2025 года ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Росреестра по Липецкой области об осуществлении государственного кадастрового учета здания по техплану на образование двух объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в результате раздела жилого дома с КН №, подготовленного кадастровым инженером ФИО26 Н.И. от 05.09.2023 года, и государственной регистрации права собственности без заявления остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. ( ч.1)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство

вступившие в законную силу судебные акты 

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости

и др ( ч.2)

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ( ч.3)

В силу ст. 41 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. ( ч.1)

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости. ( ч.3)

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч.4.1 ст. 15 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В силу п.п.2, 7 ч.1 ст. 26 не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, обращение с Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащего лица являются основаниями для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Управление Росреестра не является стороной материально-правового отношения и участником общей долевой собственности на спорный объект недвижимости жилой дом по адресу: 

<

адрес> тогда как Управление Росреестра является всего лишь регистрирующим органом и не имеет полномочий по управлению, распоряжению объектами общей долевой собственности, а также по принятию решений по возникновению, изменению и прекращения того или иного права лиц.

Истец ФИО3 в лице своего представителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков предполагаемых наследников умершего участника общей долевой собственности ФИО27 В.С. Степанова В.С. и ФИО5, однако судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку привлечении данных лиц не повлияет на исход дела, поскольку основанием для отказа в иске помимо того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, являются и иные обстоятельства, препятствующие внесению записей в ЕГРН по заочному решению суда от 12.04.2024 года №.

Для того, чтобы удовлетворить иск о об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости, суд должен установить, что отсутствие заявления остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости, является единственным основанием, препятствующим государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, и при наличии возражений остальных участников общей собственности таковые возражения необоснованны.

Однако в данном случае отсутствие заявления остальных участников общей долевой собственности дома по адресу: 

<

адрес>, не единственное основание, препятствующее государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности по заочному решению суда от 12.04.2024 года и техплану на образование двух объектов недвижимости по адресу

<

адрес>, в результате раздела жилого дома с КН №, подготовленного кадастровым инженером ФИО28 Н.И. от 05.09.2023 года.

Так, как указано выше, домовладение с КН №, по адресу: г

<

адрес>, состоит из двух жилых домов лит. А и лит. Б с пристройками и хозпостройками и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в 71/100 доле и ФИО29 В.С. в 29/100 долях.

ФИО3 обращался в суд с требованием о разделе домовладения на два отдельных объекта дом лит. А с пристройкам и дом лит. Б с пристройками. При этом дом лит. Б площадью 105, 6 кв.м. ФИО3 просил выделить себе в личную индивидуальную собственность, а дом лит. А площадью 95, 1 кв.м. оставить в общей долевой собственности, признав за ФИО3. право собственности на 123/317 доли в данном доме.

Суд при рассмотрении дела № удовлетворил требования ФИО3 и выделил дом лит. Б площадью 105, 6 кв.м. в личную индивидуальную собственность ФИО3, а на дом лит. А площадью 95, 1 кв.м. признал право собственности ФИО3. в 123/317 долях.

Однако вопрос о судьбе права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО30 В.С. ( ее правопреемников) на исходный объект недвижимости с КН №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из двух жилых домов лит. А и лит. Б с пристройками общей площадью 158, 8 кв.м., о судьбе доли ФИО31 В.С., ее размере и правах ФИО32 В.С, ) ее правопреемников) на образованные объекты решением суда по делу № не разрешен. Данное обстоятельство препятствует внесению каких-либо записей в ЕГРН относительно вновь образованных обьектов недвижимости, возникших в результате раздела объекта с КН №, поскольку не ясна судьба исходного объекта, его принадлежности и статуса. Самостоятельно Росреестр внести какие-либо записи в ЕГРН по данному вопросу в отсутствие соответствующего документа - основания возникновения, изменения либо прекращения права не уполномочен, тогда как Росреестр обязан первоначально снять с кадастрового учета исходный объект, погасить записи о регистрации права общей долевой собственности на исходный объект, внести записи о постановке на кадастровый учет вновь образованные объекты, внести записи о регистрации права собственности ФИО3 на вновь образованные объекты, а также внести записи о правах ФИО33 В.С. на вновь образованные объекты. 

В связи с этим Росреестр обоснованно предложил ФИО3 обратится в суд за соответствуюшими разъяснениями заочного решения суда от 12.04.2024 года и представить для регистрации соответствующий документ-основание.

Однако ФИО3 с заявлением в суд о разъяснении заочного решения суда № от 12.04.2024 года в части разрешения вопроса о прекращении права общей долевой собственности на объект с КН №, по адресу: 

<

адрес> определения принадлежности и размера оставшейся доли в праве общей долевой собственности на вновьобразованный объект жилой дом лит. А площадью 95, 1 кв.м., поскольку на него устанавливается общая долевая собственность, о судьбе доли ФИО34 В.С. и ее правах на вновьобразованные объекты, не обращался.

Обращение ФИО3 с заявлением о разъяснении заочного решения суда № от 12.04.2024 года по вопросу осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости не способствовало восполнению недостатков заочного решения суда от 12.04.2024 года, перед судом заявителем были поставлены ненадлежащие вопросы.

Поскольку не разрешен вопрос права и статуса в отношении исходного объекта недвижимости с КН №, вопрос судьбы доли второго собственника ( его правопреемников) на исходный объект, вопрос права и размера доли второго собственника ( его правопреемников) на образованные объекты, оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты по адресу: 

<

адрес> по заочному решению суда № от 12.04.2024 в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости не имеется.

Истцом ФИО3 избран неверный способ защиты права, который не влечет защиту его права на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на вновь образованные объекты по адресу: 

<

адрес> в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его иска.

Истец ФИО3 в лице своего представителя в порядке ст. 39 ГПК РФ пытался дополнить свои исковые требования требованиями о прекращении права общей долевой собственности на дом по адресу

<

адрес>, об изменении размера доли ФИО35 В.С на дом с КН №, однако судом отказано в принятии данного заявления, поскольку данные требования не могут быть заявлены к Управлению Росреестра, так как Росреестр не является участником долевой собственности на дом 

<

адрес>, истцом не исчерпаны все меры по решению данного вопроса иным способом, в том числе путем обращения в суд с заявлением о разъяснении заочного решения суда от 12.042024 № по данному вопросу. Истцу также ничто не мешает обратится в суд с самостоятельным иском по данному вопросу в отдельном производстве с надлежащим ответчикам - правопреемникам умершей ФИО36 В.С.

Учитывая изложенное, суд находит иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Липецкой области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отсутствие заявлений остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании за ним права на проведение государственного кадастрового учета здания по техплану на образование двух объектов недвижимости по адресу: г. 

<

адрес> в результате раздела жилого дома с КН №, подготовленного кадастровым инженером ФИО37 Н.И. от 05.09.2023 года, и государственной регистрации права собственности без заявления остальных участников общей долевой собственности обьекта недвижимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года