УИД 91RS0012-01-2025-000937-50

Дело № 2-1288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «Тбанк», Банк) обратилось в Керченский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55919,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах лимита кредитования - 50 000,00 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора кредитной карты, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц. 

АО «Тбанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, истцу стало известно о смерти ФИО5 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55919,45 рублей.

В добровольном порядке наследники ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Тбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направила в суд сведения о добровольном исполнении обязательств наследодателя перед истцом, а также сведения о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах лимита кредитования - 50 000,00 рублей, со сроком действия до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями договора кредитной карты, а также общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов для физических лиц. 

АО «Тбанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ5 года сумма задолженности по договору кредитной карты № ФИО1 составляет 55 919,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Из представленной суду копии наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6. к нотариусу обратилась его мать - ФИО3

На момент смерти ФИО1 являлась собственником 1/3 доли 

<

адрес> по шоссе героев Сталинграда, 

<

адрес>, 1/3 доли 

<

адрес>, автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ФИО3 обязана исполнить обязательство о возврате основного долга.

Согласно поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ответчиком исполнены обязательства по оплате задолженности по договору кредитной карты № года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Принимая во внимание, что обязательства по возврату заемных денежных средств на дату вынесения решения по настоящему делу исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Тбанк». 

Кроме того, ФИО3 также в добровольном порядке возмещены истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком в полном объеме произведена оплата взыскиваемых сумм, в том числе судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО3 также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года. 

Судья Е.И. Богданович