Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2093/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2093/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 января 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности исполнить решение суда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 10 января 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение о взыскании в её пользу с ФИО4 денежных средств в размере .... После вступления в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан). 16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полугода, однако до настоящего времени сумма по исполнительному листу не взыскана. Каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на взыскание суммы задолженности не произведено. Административный истец считает, что должник злостно уклоняется от исполнения решения суда, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 способствует ему в этом своим бездействием и ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что 16 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере .... Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам на запросы, недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .... Кроме того, неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника. 05 мая 2018 года данное исполнительное производство было приостановлено по причине розыска должника и его имущества. 21 мая 2018 года согласно ответу из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации установлено, что должник работает в .... В связи с этим, административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 26 октября 2018 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску ввиду отсутствия имущества у должника. Также в отношении должника имелись на исполнении несколько исполнительных производств. Данные исполнительные производства в настоящее время окончены актом о невозможности взыскания. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, также просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками по почте, а также телефонограммой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано: сумма основного долга в размере ..., проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года в сумме ..., в возврат государственной пошлины ....

26 февраля 2018 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... 

Для проверки имущественного положения должника ФИО4 были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно поступившим ответам на запросы, недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано. 

Также, согласно поступившим ответам установлено, что за должником ФИО4 зарегистрированы расчетные счета в банках: .... 

В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: 19 апреля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...; 20 апреля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....

27 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, в дверях оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ... для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине розыска должника, его имущества. 

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ..., в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № .... 

В настоящее время исполнительные производства № ... окончены. 

11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, в дверях оставлено требование. Со слов соседей ... (квартира ...), должник по данному адресу проживает с сожительницей, с соседями не общается.

Согласно поступившему ответу из Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), местом работы должника ФИО4 является ....

В связи с этим, 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника. 

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 для проверки имущественного положения должника был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 составлена обзорная справка, согласно которой в ходе проведения розыскных мероприятий по розыскному делу информации о скрытом имуществе должника не поступало. Имущества принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, не установлено. В этот же день вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску. 

23 ноября 2018 года, 06 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 для проверки имущественного положения должника вновь был совершен выход по месту жительства должника. Согласно актам о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в дверях.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от 14 декабря 2018 года, сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО2, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования указанного судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ею своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку её доводы опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности исполнить решение суда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.