Дело № 2- 827/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 марта 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием представителя ответчиков ФИО1 

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование указала, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года осуждена за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ по правилам ч.5 ст. 69, УК РФ к .... 

Тем же приговором ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительного разбирательства дела ей причинены нравственные и физические страдания. 

До вынесения приговора в соответствующей части, истец претерпевала бремя ответственности, в том числе и за преступление, по которому впоследствии была оправдана, испытывая переживания из-за возможного осуждения за преступление, которое не совершала. 

ФИО3 является ВИЧ инфицированной, в связи с чем, необоснованное предъявление обвинения, нахождение в изоляции от общества в условиях следственного изолятора и изолятора временного содержания, не соответствующих установленным нормам в течение более двух лет,, сопряженное с физическими страданиями, негативно отразилось на состоянии ее здоровья.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО3, информированная надлежащим образом о дате и времени его проведения, не присутствовала в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие истца, выразившей желание не участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что ФИО3 осуждена приговором суда к реальному лишению свободы. Указала также, что Управление Федерального казначейства по Владимирской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда ее право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что УФСКН России по Владимирской области в отношении ФИО3 возбуждено четыре уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2016 года, оставленным в отношении нее без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 ноября 2016 года, ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к .... 

Тем же приговором ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО3 осуждена приговором суда к реальному лишению свободы на срок семь лет.

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии имело место оправдание, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Вопреки утверждениям истца в рамках расследования уголовного дела мера пресечения в отношении нее не избиралась, в связи с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, назначенного приговором суда от 30 января 2013 года. В этой связи окончательное наказание ФИО3 назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Заключение под стражу в рамках данного дела последовало при постановлении приговора 21 июня 2016 года.

Доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по одному из предъявленных обвинений негативно отразилось на состоянии ее здоровья, не нашли подтверждения в судебном заседании. 

В тоже время суд принимает во внимание, что ФИО3 обвинялась в совершении двух преступлений, по одному из которых, отнесенному уголовным законом к категории особо тяжких, была оправдана приговором суда.

До прекращения уголовного преследования в соответствующей части ФИО3, безусловно, испытывала бремя наступления ответственности, в том числе и за эти преступления, и могла рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной защиты, надеясь на объективность следствия и суда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в .... суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить ее требования частично в размере ..... 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. 

Исковые требования к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

В иске ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова