П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чапаевского городской прокуратуры Никитиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

Данные изъяты>, не судимого, 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В 

<

Дата обезличена> года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 

<

Дата обезличена>, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле 

<

Данные изъяты>, подвез ранее знакомого Потерпевший №1 до 

<

Адрес обезличен>, где последний показал припаркованный около подъезда принадлежащий ему автомобиль 

<

Данные изъяты>. На следующий день ФИО2 в салоне своего автомобиля обнаружил ключ от автомобиля Потерпевший №1, утерянный последним, и у него внезапно возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно автомобиля 

<

Данные изъяты>, и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 на авторынке, расположенном на 

<

Адрес обезличен>, у неустановленного следствием лица заказал дубликат ключа от автомобиля Потерпевший №1, после получения которого, вернул Потерпевший №1 утерянный ключ от его автомобиля.

<

Дата обезличена> примерно в 21 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, пришел к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где стоял припаркованный автомобиль 

<

Данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя заранее изготовленный дубликат ключа, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, завел двигатель и тайно похитил указанный автомобиль, перегнал его к 

<

Адрес обезличен> с целью продажи третьим лицам, тем самым распорядившись им в личных целях, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Никитина Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, так как стоимость похищенного имущества составляет 500 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является хищением в крупном размере, поскольку стоимость имущества превышает 250 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который не судим, на профилактическом учёте в УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, проживает с матерью (л.д. 142), по месту работы в 

<

Данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 153), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 139,140).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, официально трудоустроен в 

<

Данные изъяты>, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая имеет ряд хронических заболеваний 

<

Данные изъяты>, а также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не желает, чтобы наказание подсудимому было связано с реальным лишением свободы, похищенный автомобиль без повреждений возвращён сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, материальных претензий к подсудимому не имеет, его извинения принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление является распространённым, представляющими повышенную общественную опасность, направленное против собственности граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, но ранее не судим, в содеянном раскаялся, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции; не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 

<

Адрес обезличен>, выданное ГИБДД МВД РЭО 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

Данные изъяты>; сотовый телефон 

<

Данные изъяты>, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО2, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

автомобиль 

<

Данные изъяты>; сумка для документов «NISSAN», в которой находятся свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства 

<

Данные изъяты>, страховой полис 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, страховой полис 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1, диагностическая карта ТС VIN: 

<

Номер обезличен>, ключ от автомобиля с брелоком с изображением логотипа и надписью «LEXUS» и брелоком в форме ракушки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

скриншот страницы сети Интернет «auto.ru»; ксерокопию договора купли-продажи автомобиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; дактокарту со следами пальцев рук и ладоней на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

две светлые дактилопленки размерами со следами пальцев рук; дубликат ключа из металла серого цвета с надписью «NISSAN» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова