Определение

28 февраля 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием представителя прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» денежных средств, в счет возмещения материального ущерба в размер 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 

установил:

военный прокурор 319 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил взыскать с ФИО2 остаточную стоимость выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

При проведении судебного разбирательства представитель истца ФИО3 отказался от всех заявленных требований, о чем представил в суд соответствующее заявление, в котором в пределах прав предоставленных ему доверенностью, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком. 

Данный факт подтверждается копией чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокурора не возражал против принятия отказа и прекращения производства по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Представителю истца известны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ, считает возможным принять заявленный отказ представителя истца от заявленных требований и дальнейшее производство по делу прекратить, исходя при этом из того, что это не противоречит закону и не нарушает интересов лиц, участвующих в деле, а также других лиц и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 и 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя командира войсковой части № от искового заявления. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» денежных средств, в счет возмещения материального ущерба в размер 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, по изложенным в нем предмету и основаниям прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

На данное определение в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Спирина