Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6,

потерпевшей – ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 часов по 09-00 часов, находясь в помещении спальной комнаты в 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО4 №1, на почве возникшего между ними словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью и желая их наступления, используя нож, взятый им со стола, нанес ФИО4 №1 правой рукой один удар ножом в правую область живота, в результате чего причинил ей согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение живота, входная рана которого расположена в правой подвздошно-паховой области с повреждением слепой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.227-228), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.224).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, пожилой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При этом суд, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как явившееся причиной совершения инкриминируемого подсудимому преступления или способствовавшее его совершению, поскольку причиной нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей явился произошедший между ними конфликт. 

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного максимального срока санкцией статьи. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить. 

Вещественные доказательства: нож, с рукояткой оранжевого цвета – уничтожить; пайту голубого цвета, штаны черного цвета, носки серого цвета – возвратить по принадлежности ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной