Дело № 2-541/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Романовой О.В.

При секретаре Артюховой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Окуневой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № По условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил претензию и запрос нотариусу Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4 с просьбой о предоставлении информации об открытии наследственного дела умершего и наличии наследников и распределении наследственной массы между ними.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4 уведомила Банк об отсутствии в ее производстве наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, указала, что в настоящее время на основании претензии кредитора заведено наследственное дело №.

В связи с изложенным, Банк просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанка» задолженность по соглашению № в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям, поступившим из 

<

адрес> за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответов на запросы, поступившие от нотариусов Гусь-Хрустального нотариального округа, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В соответствии с информацией, полученной от нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4, в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ (АО «Россельхозбанк»). Лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, не имеется. Сведения о фактическом принятия наследства наследниками ФИО3, суду не представлены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что иск был предъявлен к ФИО3, после ее смерти, отсутствует правопреемство, никто после ее смерти не обращался к нотариусам с заявлением о вступлении в права наследования, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Окуневой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В.Романова