Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе: 

председательствующего – судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Департамента муниципального имущества 

<

адрес> Администрации муниципального образования 

<

адрес> ЯНАО, по доверенности ФИО3, о взыскании с ФИО1 долга по арендной плате и пени за прострочку внесения арендной платы, 

УС Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента муниципального имущества 

<

адрес> Администрации муниципального образования 

<

адрес>,, по доверенности ФИО3, обратился в Надымский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы. 

Исковые требования обоснованы тем, что между Администрацией МО 

<

адрес> ЯНАО и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Н 2007/242 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, район супермаркета «НИГО», для использования в целях размещения существующего торгового павильона «Мария», общей площадью 45 кв.м. 

Согласно п. 3.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 13899,60 руб., а в пункте 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией МО 

<

адрес> подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, арендная плата за земельный участок по договору начисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с условиями договора. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 50 493,97 руб., в том числе: сумма долга по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 248,87 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 245,11 руб. 

Ответчику была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по арендной плате за землю, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Также в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в 

<

адрес>.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска со ссылкой на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации в 

<

адрес> и переехал жить в 

<

адрес> РД и не заключал с истцом договор аренды земельного участка и не арендовал земельный участок. Из имеющегося в деле копии договора аренды № Н 2007/242 следует, что этот договор заключён в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как он уже не проживал в 

<

адрес> и указанный договор подписан не им, а гр-кой ФИО4, на основании ранее выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую он выдавал для представления его интересов в регистрационной службе, а не для заключения вышеуказанного договора аренды. Он узнал об указанном договоре аренды только при получении копии искового заявления из Сулейман-Стальского районного суда РД. Из материалов дела видно, что претензия истцом была направлена по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживал и необоснованно начислена пеня за неуплату арендной платы. Кроме того, истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Истцом представлен суду договор аренды земельного участка № Н 2007/242 от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО 

<

адрес> и ответчиком ФИО1, по которому якобы ответчику был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010208:0047, находящийся по адресу: 

<

адрес>, район супермаркета «НИГО», для использования в целях размещения существующего торгового павильона «Мария», общей площадью 45 кв.м. 

Согласно п. 3.2 настоящего договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 13899,60 руб., а в п. 5.2 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между тем, из договора аренды усматривается, что этот договор аренды подписан не ответчиком ФИО1, а гр-кой ФИО4 по общей ранее выданной ответчиком доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

В этой доверенности не указано право ФИО4 на заключение договора аренды именно данного земельного участка и вообще доверенность была выдана для представления интересов ответчика в органе регистрационной службы, а не для заключения договора аренды земельного участка. 

Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это Соглашение также подписано гр-кой ФИО4 по общей ранее выданной ответчиком доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им была выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ общая доверенность на представление его интересов в регистрационных органах, а не для заключения указанного договора аренды. Он с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации в 

<

адрес> и переехал жить в 

<

адрес> РД и не заключал с истцом договор аренды земельного участка и не арендовал земельный участок. Из имеющегося в деле копии договора аренды № Н 2007/242 следует, что этот договор заключён в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как ответчик уже не проживал в 

<

адрес> и указанный договор подписан не им, а гр-кой ФИО4, на основании ранее выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Он узнал об указанном договоре аренды только при получении копии искового заявления из Сулейман-Стальского районного суда РД. 

Из материалов дела видно, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по арендной плате за землю истцом была направлена по адресу, по которому он не зарегистрирован и не проживал.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что он не заключал с истцом договора аренды земельного участка, не уполномачивал гр-ку ФИО5 заключать от его имени вышеуказанный договор аренды земельного участка и исковые требования являются необоснованными. 

Кроме того, с иском к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, пени за прострочку внесения арендной платы, истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении 10 лет. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд учитывает и то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию долгов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом трех годичный срок, является достаточным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований начальника Департамента муниципального имущества 

<

адрес> Администрации муниципального образования 

<

адрес> ЯНАО, по доверенности ФИО3, к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 248,87 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40245,11 руб., всего 50493, 97 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Эседулаев Б.Ф. 

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.