Дело № 1- 70/2019 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Боярских М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда 

<

адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 131, ст. 116 УК РФ, ст. 207 УК РСФСФ, в силу ст. 40 УК РСФСР к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно – досрочно на неотбытый срок 02 года 02 месяца 07 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Коми – 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 18 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда Коми – 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131 УК РФ (с учетом Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 13 дней. Постановлением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком 01 год 02 месяца 13 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кудымкарского городского суда 

<

адрес> ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц. Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Решением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> и Пермского муниципального района. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского районного суда 

<

адрес> административные ограничения, установленные ФИО2 решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены: обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать заведения, где осуществляется распитие и продажа в разлив алкогольной продукции. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по маршрутному листу из МО МВД России по ЗАТО Звездный прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. ФИО2 были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, при этом местом пребывания ФИО2 указал адрес: 

<

адрес>, с обязанностью являться на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> по месту пребывания каждый второй, третий и четвертый вторник месяца.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в октябре 2018 ФИО2, заведомо зная, что согласно судебного решения в отношении него избран административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места пребывания, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника - адвоката Боярских М.В., государственного обвинителя Форсюка Р.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим. Инспектором ОиО АН ОУУП и ДН характеризуется отрицательно. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. ( л.д. 63). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности. Часто злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. ( л.д. 64). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. (л.д. 31, 32 ). 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ 

Корпия верна 

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-70/2019

Пермского районного суда 

<

адрес>