Дело № 2-2207/2024

25RS0002-01-2024-003316-24

Мотивированное 

решение

составлено 23.06.2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 16 апреля 2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО5. был заключен кредитный договор № на сумму 596 900 рублей сроком по 16 апреля 2026 года под 8,40% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 апреля 2024 года составляет 397 700,24 рублей, из которых: 331 570,35 рублей – сумма основного долга, 20 031,25 рублей – задолженность по процентам, 46 098,64 рублей – задолженность по пеням. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16 апреля 2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года в размере 397 700,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8,40% годовых начиная со 2 апреля 2024 года до дня полного исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7177 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО2 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 2 августа 2023 года, определением Арбитражного суда Приморского края от 6 февраля 2024 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена, в связи с чем ее обязательство по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года прекращено. Основание для взыскания задолженности с поручителя не имеется, поскольку требования к поручителю предъявлены после освобождения должника по обязательству.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 апреля 2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 596 900 рублей сроком по 16 апреля 2026 года под 8,40% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16 апреля 2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №. 

Согласно п. 1 договор поручительства № от 16 апреля 2021 года поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита №.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 2 августа 2023 года ФИО2 признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 6 февраля 2024 года процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как указано в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств предъявления истцом требований к поручителю до момента прекращения обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года.

Руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Бакшина

Копия верна:

Судья Н.В. Бакшина

Секретарь А.А. Прокофьева