Дело № 2-1797/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4,

по доверенности 23 АВ 0120958 от 14.02.2020,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307055:41, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре по 260/520 (1/2) доле каждый на основании договора купли-продажи от 20.10.2014. С момента приобретения земельного участка между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком с учетом расположения на нем объектов недвижимости. Оба соблюдают сложившийся порядок, претензий относительно порядка использования земельного участка друг к другу не имеют. Истец обратился к ответчику с просьбой о произведении реального раздела земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования и долей в праве собственности, однако ответчик не выразил согласия на реальный раздел, мотивируя тем, что у него имеются планы по строительству на его части земельного участка.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести реальный раздел (выдел доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре; в собственность ФИО1 выделить земельный участок с условным номером №, площадью 260 кв.м., а ФИО2 земельный участок с условным номером №, площадью 260 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> по 260/520 (1/2) доле каждый на основании договора купли-продажи от 20.10.2014. 

Из материалов дела следует, что с момента приобретения земельного участка между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком с учетом расположения на нем объектов недвижимости. Оба соблюдают сложившийся порядок, претензий относительно порядка использования земельного участка друг к другу не имеют. 

Истец обратился к ответчику с просьбой о реальном разделе земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования и долей в праве собственности, однако ответчик не выразил согласия на реальный раздел, мотивируя отказ тем, что у него имеются планы по строительству на его части земельного участка. 

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно Решению городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (ред. от 08.10.2020) «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» определен предельный минимальный размер земельного участка для зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара – 600 кв.м.

Истец просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре по 260 кв.м на каждого собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Консультационно-экспертное агентство «Кедр» ФИО5 следует, что произвести раздел земельного участка под кадастровым номером № по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> в соответствии с идеальными долями согласно действующему законодательству не представляется возможным, так как образуемые в результате раздела земельные участки меньше минимального размера земельного участка (600 кв.м).

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Следовательно, осуществить раздел спорного земельного участка между истцом и ответчиком общей долевой собственности в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, так как образуемые в результате раздела земельные участки меньше минимального земельного участка (600 кв.м).

Из материалов дела следует, что истец использует часть земельного участка площадью 280 кв.м., ответчик использует оставшуюся часть земельного участка площадью 260 кв.м.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

На основании изложенного суд не находит оснований подлежащих удовлетворению искового заявления ФИО1 к ФИО2 о произведении реального раздела земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.