ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 г. г. Зубцов Тверской области 

Зубцовский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Богдановой Ю.А.,

при секретаре Сергеевой Е.Н. Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего: 

<

данные изъяты> сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место быть 22 июня 2020 г. в г. Зубцове Тверской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 21 января 2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 08 апреля 2016 г. 

Водительское удостоверение ФИО2 сдал в органы ГИБДД 24 августа 2019 г. 

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). 

22 июня 2020 г. около 22 часов ФИО2, находясь в г. Зубцов Тверской области, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Хендай Гетц», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал на нем по улицам г. Зубцова Тверской области.

В 22 часа 15 минут 22 июня 2020 г. ФИО2, управляя указанным транспортным средством вблизи д. №5 м-на Южный г. Зубцова Тверской области был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

22 июня 2020 г. в 22 часа 25 минут ФИО2 сотрудником ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, и в 22 часа 43 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора было выявлено, что у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,560 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л, о чем составлен акт серии 

<

адрес>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

По ходатайству обвиняемого заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1,560 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л. установленную примечанием ст.12.8 КоАП РФ, что в соответствии с ч.2 примечанием ст.264 УК РФ определяется, как состояние опьянения.

При этом ранее 21 июня 2016 г. он был подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, молодой возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики в отношении ФИО2 и считает возможным в соответствии со ст.61 УК РФ признать указанные обстоятельства в качестве смягчающих. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не подлежит применению.

Учитывая изложенное выше, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, с целью социальной справедливости, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание.

Оснований для освобождения от дополнительного наказания, не усматривается.

При назначении наказания следует учесть положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому также не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск, хранить при уголовном деле, в силу ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ на оплату услуг адвоката по назначению в размере 4500 рублей, ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовном деле. 

От процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н.Титова

1версия для печати