Гражданское дело №2- 299/2024

УИД 57RS0003-01-2024-000455-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Глазуновского района Орловской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с иском к администрации Глазуновского района Орловской области об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование указала, что на основании договора купли – продажи квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Права собственности зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с договором купли – продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

адрес> передала в собственность ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

адрес> Переход права собственности на указанный земельный участок также зарегистрирован в установленном порядке. Однако при формировании указанного земельного участка и проведении землеустроительных мероприятий были допущены ошибки по определению фактического местоположения его границ. В частности, в соответствии с прилагаемой выпиской из ЕГРН (раздел 3) земельный участок состоит из двух контуров: 

<

№> и 

<

№> Между казанными контурами находится земля общего пользования, находящаяся в введении администрации 

<

адрес>, которая пересекает земельный участок на две части. В администрации 

<

адрес> пояснили, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> необходимо было предусмотреть возможность доступа собственникам земельного участка 

<

№> к своей части земельного участка, который также состоит из двух контуров. Однако наличие свободного прохода через земельный участок с кадастровым номером: 

<

№>, принадлежащий ФИО1, существенным образом препятствует владению, пользованию и содержанию земельного участка в целом. И.В.И., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеет открытый доступ для наблюдения за жизнедеятельностью семьи ФИО1, инициирует ссоры. В настоящее время сложилась ситуация когда будучи добросовестным собственником земельного участка и расположенного не нем объекта недвижимости ФИО1 вынуждена ограничивать свое присутствие на территории земельного участка из – за вызывающего и грубого поведения И.В.И. 

<

адрес> при формировании земельного участка с кадастровым номером 

<

№> было известно о неприязненных отношениях истицы с И.В.И. и возможности доступа последнего к своему земельному участку через дорожку, располагающуюся за границами участка истицы. Данный факт подтверждается прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером А.И.Л.. В связи с чем, просит суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, состоящего из двух контуров расположенного по адресу: 

<

адрес> и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно следующих координат межевого плана: Х 

<

№>

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 21.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен И.А.В.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, об отложении не просила. При подаче иска указала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО2, действующий по доверенности в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил. В суд поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна. Одновременно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №218-ФЗ (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "О государственной регистрации недвижимости"Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 ст. 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 536+/- 8 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры в доме блокированной застройки, произведена запись о регистрации права 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Границы земельного участка состоят из 2 контуров. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» ( л.д.

<

№>). 

Собственником смежного земельного участка общей площадью 10000+/-35 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры в доме блокированной застройки, произведена запись о регистрации права 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, Собственник И.А.В. Границы земельного участка состоят из 3 контуров. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» ( л.д.

<

№>). 

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в его состав была включена территория земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, которая в свою очередь не является территорией общего пользования и представляет собой дефект землеустройства в виде чересполосицы между контурами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (л.д.

<

№>).

Согласно ч. 6 ст.и 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ФИО1 в целях уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером А.И.Л. подготовлен межевой план согласно которого местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно следующих координат: 

<

данные изъяты> Согласно заключения границы земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По заданию заказчика были проведены измерения земельного состоящего из двух контуров, образуется один контур земельного участка (л.д.

<

№>).

Уточнение описания земельного участка от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлено опираясь на нормы действовавшего законодательства с целью исключения препятствий рационального использования территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и устранения дефекта землеустройства - чересполосицы между контурами указанного земельного участка. 

Результатом подготовки уточнения писания земельных участков 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является внесение в государственный земельный кадастр уточненных сведений о местоположении границ образованного земельного участка с кадастрового номера 

<

№>.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В рамках настоящего дела установлено общее несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым 

<

№> нормам действующего законодательства и указывает на то, что лицом, выполнявшим кадастровые работы, была допущена ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек границ. Данная ошибка была внесена в землеустроительную документацию, на основании которой она была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, а затем в Едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой.

Суд, установив, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> учтены в ЕГРН с реестровой (кадастровой) ошибкой, суд полагает, что требования ФИО1 о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Иных способов устранения нарушения прав истца не имеется.

Требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> также подлежат удовлетворению, стороной ответчика возражений не заявлено, напротив, представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2,, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 признал полностью, в том числе, и требования об установлении границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиком, так как признание исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика администрации Глазуновского района Орловской области ФИО2, действующим по доверенности.

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации Глазуновского района Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости согласно межевого плана в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, состоящего из двух контуров расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Глазуновка, 

<

адрес> согласно следующих координат межевого плана, подготовленного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером А.И.Л.: 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Летов.