УИД 57RS0024-01-2022-001710-31

Производство № 2-4/2024 (2-725/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. 

В обоснование требований указано, что в 2019 году в соответствии с договором № заключенным между НО «РФКР» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее ООО «УКС», Подрядчик), последний обязался произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок гарантии на выполненные работы составляет 5 лет.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В течение 2021 года и 2022 года в принадлежащей истцу квартире произошло два залития из-за некачественно проведенного ремонта крыши, о чем были составлены акты от 02.02.2021 и от 24.01.2022.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от 22.04.2022 стоимость работ по возмещению ущерба составляет 106 272 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 89 475,00 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., обязать ответчика восстановить адгезию (сцепление) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли в местах вздутий и отслоений; восстановить работоспособность водосточных желобов; заменить водосточные трубы на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin = 140 мм); установить водоприемные воронки водосточных труб в работоспособное положение; восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни 

<

адрес>; установить дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе 

<

адрес>; не допускать скопления сосулек и наледи на водосточной системе кровли.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.07.2022 принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (далее ООО «УК Советского района»), ООО «УКС». 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», представитель третьего лица ООО "УКС", ООО "УК Советского района" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определено, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремон.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, ибо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 ЖК Ф) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ на территории Орловской области учреждена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Орловской области».

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

24.01.2021 и 17.01.2022 произошли залития квартиры истца из-за некачественно проведенного ремонта крыши.

Согласно акту о залитии жилого помещения многоквартирного 

<

адрес> в г.Орле от 02.02.2021 инженером ПТО ФИО3 и собственником помещения ФИО1 был произведен визуальный осмотр 

<

адрес>, которая находится на 5 этаже 5-этажного дома 1975 года постройки, состоящей из 1-й комнаты, в результате которого установлено, что в комнате обнаружены следы залития на потолке и стене – потолок натяжной, провис, образовался пузырь на площади 2.0 м2, стены – обои виниловые, намокли, отошли на площади 2.0 м2, на кухне обнаружены следы залития на потолке и стене – потолок натяжной, провис, образовался пузырь на площади 1,5 м2, стены – обои флизилиновые, намокли, отошли на площади 1,5 м2. На момент осмотра, общедомовое имущество находится в технически исправном состоянии. Причиной залития явилась протечка с кровли, кровля находится на гарантии после проведения капитального ремонта в 2019 году.

Согласно акту о залитии жилого помещения многоквартирного 

<

адрес> в г.Орле от 24.01.2022 директором ПТО ФИО4, инженером ПТО ФИО5 и собственником помещения ФИО1 был произведен визуальный осмотр 

<

адрес>, которая находится на 5 этаже 5-этажного дома 1975 года постройки, состоящей из 1-й комнаты, в результате которого установлено, что в комнате обнаружены следы залития на потолке и стене – потолок натяжной, провис, образовался пузырь на площади 2.0 м2, стены – обои виниловые, намокли, отошли на площади 2.0 м2; на кухне обнаружены следы залития на потолке и стене – потолок натяжной, провис, образовался пузырь на площади 1.5 м2, стены – обои флизилиновые, намокли, отошли на площади 1,5 м2. На момент осмотра, общедомовое имущество находится в технически исправном состоянии. Причиной залития явилась протечка с кровли, кровля находится на гарантии после проведения капитального ремонта в 2019 году.

ФИО6 обратился в ООО «Экспертиза собственности – Орел» - «ЭКСО-ОРЕЛ» (далее – ООО «ЭКСО-Орел») для проведения строительно-технической экспертизы по расчету среднерыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» №стэ от 22.04.2022 среднерыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта экспертизы составляет 106 272,00 руб. (л.д.-12-27)

ФИО1 направил в адрес НО «РФКР» претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере 106 272,00 руб. в соответствии с заключением ООО «ЭКСО-ОРЕЛ» №стэ от 22.04.2022 и стоимости услуг оценщика в размере 6 000 руб. 

Указанная претензия оставлена НО «РФКР» без ответа.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий по делу по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦНЭиО «АНСОР».

В соответствии с заключением эксперта № от 26.12.2022, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения следов залития в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа определена в локальной смете (приложение №1) и составляет 59 039,00 рублей, включая стоимость материалов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения следов залития в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,не отраженных в актах, с учетом износа определена в локальной смете (приложение №2) и составляет 30 436,00 рублей, включая стоимость материалов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 23.03.2023 по делу назначена дополнительная строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 20.02.2024 причинами залитий квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются значительное скопление снега и наледи на карнизе и водосточной системе в районе данной квартиры, нарушение адгезии (сцепления) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли, отсутствие дополнительных слоев водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе 

<

адрес>, неработоспособная водосточная система. Для устранения причин залитий указанной квартиры, необходимо:

- восстановить адгезию (сцепление) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли в местах вздутий и отслоений;

- восстановить работоспособность водосточных желобов;

- заменить водосточные трубы на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin = 140 мм);

- установить водоприемные воронки водосточных труб в работоспособное положение;

- восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни 

<

адрес>;

- установить дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе 

<

адрес>;

- не допускать скопления сосулек и наледи на водосточной системе кровли.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений указанное заключение указанное эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Суд кладет в основу решения заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», поскольку их выводы отвечают критериям обоснованности, подверженности материалами дела, логичности и объективности.

Оценив заключения № от 15.12.2022, № от 20.02.2024 ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключения эксперта № от 15.12.2022, № от 20.02.2024, так как исследования проведены в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в них достоверно отражены ответы на поставленные вопросы эксперту, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебных экспертиз, проведенных ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», поскольку экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что требование истца с учетом уточнения о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 89 475,00 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, что не оспаривалось НО «РФКР» Орловской области, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «РФКР» Орловской области должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залития его имущества.

Факт причинения вреда, обстоятельства его причинения, объем вреда подтверждены также объяснениями сторон, заключением эксперта. Доказательств того, что залив произошел по иным причинам либо от действий других лиц, ответчиком и третьими лицами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что помещениях спорного жилого дома имели место залития в иные периоды, предшествующие капитальному ремонту кровли, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что причиной залива квартиры истца являлись действия самого истца, ненадлежащее состояние оборудования в квартире истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 08.04.2022, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости услуг оценщика в размере 6 000,00 руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 400,00 рублей исходя из цены иска 106 272,00 рублей.

При разрешении спора установлено, что стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – составляет 89 475,00 руб., следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина составит 2 884,25 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, уточненных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,25 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 31.05.2022 на сумму 3 400 руб. (л.д. 39).

Определением суда от 09.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена по ? на НО «РФКР» и третье лицо ООО «УК Советского района». 

Согласно заявлению ООО «ЦНЭиО «АНСОР» оплату экспертизы в сумме 5 600, 00 руб. ООО «УК Советского района» произвело, оплата экспертизы в сумме 5 600,00 руб. НО «РФКР» не произведена.

Определением суда от 23.03.2023 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на НО «РФКР». Согласно заявлению ООО «ЦНЭиО «АНСОР» стоимость производства экспертизы составляет 10 500,00 руб.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, с НО «РФКР» в пользу ООО «УК Советского района» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 600,00 руб., в пользу ООО «ЦНЭиО «АНСОР» подлежат взысканию расходы за проведение судебных экспертиз в сумме 16 100 руб.

Принимая во внимание, что исковые ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием фактически удовлетворены судом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО «РФКР» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> в пользу ФИО1, паспорт серия № №, выдан №, код подразделения № стоимость причиненного ущерба в размере 89 475 (восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884,25 руб.

Обязать некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», ОГРН 

<

***>, расположенную по адресу: 

<

...>: 

- восстановить адгезию (сцепление) кровельного покрытия с нижележащими слоями кровли в местах вздутий и отслоений;

- восстановить работоспособность водосточных желобов;

- заменить водосточные трубы на трубы требуемого диаметра в достаточном количестве (min 18 штук, dmin = 140 мм);

- установить водоприемные воронки водосточных труб в работоспособное положение;

- восстановить кирпичную кладку слева от окна кухни квартиры №;

- установить дополнительные слои водоизоляционного ковра в местах примыкания к вентиляционным шахтам в районе квартиры №;

- не допускать скопления сосулек и наледи на водосточной системе кровли.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «АНСОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья М.В. Перепелица