Уголовное дело № 1-156\18

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Каримова Б.Т., помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Фефилова К.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 ФИО23 ФИО41,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО24 ФИО42, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО144 ФИО25, 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО48. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 30 минут 

<

дата> ФИО3 ФИО49., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица и оплатил через терминал «QIWI», расположенный в торговом центре «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, вещество в смеси, содержащей в своём составе (

<

данные скрыты>.

Реализуя свой умысел, ФИО3 ФИО50. 

<

дата> около 21 часа 30 минут пришёл в заранее оговорённое с неустановленным лицом место - к четвёртому подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, забрал из-под карниза окна первого этажа, расположенного при входе в вышеуказанный подъезд, и тем самым незаконно приобрёл вещество в смеси, содержащей в своём составе 

<

данные скрыты>, в крупном размере массой 0,74 грамма, упакованное в полимерный пакет и фольгированный свёрток, которое стал хранить при себе без цели сбыта.

<

дата> около 21 часа 30 минут ФИО3 ФИО51. был задержан сотрудниками полиции возле четвёртого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра, проведённого 

<

дата> в период времени с 21 часа 34 минуты до 21 часа 54 минуты на лестничной площадке первого этажа четвёртого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили у ФИО3 ФИО52. и изъяли вещество в смеси, содержащей в своём составе 

<

данные скрыты>, массой 0,74 грамма в крупном размере, упакованное в полимерный пакет и фольгированный свёрток, незаконно хранимое ФИО3 ФИО53. без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество в смеси, содержащей в своём составе 

<

данные скрыты>, является наркотическим средством, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,74 грамма наркотического средства, содержащего в своём составе (

<

данные скрыты>, образует крупный размер. 

Подсудимый ФИО3 ФИО54. частично признал вину в инкриминируемом деянии. Суду показал, что 

<

дата>, узнав от матери, что сводный брат Свидетель №1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, денег ему не хватает, предложил последнему поработать вместе с ним и заработать деньги. 

<

дата> Свидетель №1 в нетрезвом состоянии пришёл в квартиру в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он (ФИО3) оказывал услуги по ремонту, принёс собой водку и сок, на кухне употребили с ним спиртное, Свидетель №1 отказался работать и ушёл. В тот же день 

<

дата> он (ФИО3) позвонил Свидетель №1 по телефону, сказал, что может вернуть ему долг, и в первом часу ночи 

<

дата> Свидетель №1 пришёл к нему в ту же квартиру, скинул ему на телефон какой-то номер телефона, на который он (ФИО3) перечислил 

<

данные скрыты> в счёт имеющегося у него перед Свидетель №1 долга. Спустя час или полтора, Свидетель №1 вновь позвонил ему (ФИО3) по телефону, попросил съездить с ним на один адрес, куда и с какой целью, не пояснил, был в нетрезвом состоянии, не совсем адекватный, поэтому он (ФИО3) не стал бросать брата, поехал вместе с ним на автомобиле «такси». Приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около двух часов ходили по двору 

<

адрес>, Свидетель №1 постоянно разговаривал по телефону. Затем, видимо, Свидетель №1 по телефону назвали адрес: 

<

адрес>, четвёртый подъезд, после чего Свидетель №1 попросил его (ФИО3) взять что-то из-под отлива окна. Он (ФИО3) забрал свёрток из-под отлива, положил в свою перчатку. Когда пошел к Свидетель №1, появились сотрудники полиции, задержали его, при задержании перчатки, которые он (ФИО3) держал в руках, разлетелись, а сотрудники полиции завели его и Свидетель №1 в подъезд дома. Через 30 секунд пришёл сотрудник полиции с его (ФИО3) перчатками, что-то нашёл в перчатке, положил обратно в перчатку, сами перчатки засунул ему в карман, после чего были приглашены понятые. Наркотические средства не приобретал, свёрток забрал по просьбе Свидетель №1, не знал, какое наркотическое средство находится в свёртке, сам наркотики не употребляет, считает, что выявленное у него состояние наркотического опьянения при медицинском освидетельствовании, явилось следствием употребления с Свидетель №1 накануне водки, в которую последний, вероятно, подсыпал наркотик. В торговый цент «

<

данные скрыты>» с Свидетель №1 не приходил, через терминал деньги ему не переводил.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката ФИО12, ФИО3 ФИО55. показал, что 

<

дата> в вечернее время разговаривал по телефону со своим сводным братом Свидетель №1, последний предложил ему: «Давай возьмем покурить». Он (ФИО3) понял, что ФИО6 предлагает покурить наркотическое средство, хотя ранее наркотические средства не употреблял. На предложение ФИО6 он (ФИО3) согласился, пояснив, что приобретать наркотик не будет, но покурит с ним. ФИО6 назвал номер телефона, на который необходимо было положить денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>. После чего он (ФИО3) через «Киви-кошелек» по «Интернету», установленному в его сотовом телефоне, оплатил денежные средства в сумме 

<

данные скрыты> на указанный ФИО6 номер, так как должен был ему денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>, то есть перечислил деньги в сумме 

<

данные скрыты> на указанный ФИО6 номер в счёт долга. Примерно, через 2-3 часа ФИО6 заехал за ним на автомобиле «такси», на котором приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, дорогу указывал ФИО6. На остановке общественного транспорта вышли из автомобиля «такси», пошли во дворы домов по 

<

адрес>, ФИО6 искал какой-то адрес, ходил по дворам, Затем у ФИО6 разрядилась батарея на телефоне, он (ФИО3) отдал ему свой телефон, в который ФИО6 вставил свою сим-карту, с кем-то созвонился. По дворам они ходили около двух часов, затем ФИО6 вновь кому-то позвонил, ему назвали адрес, после чего пришли к дому № по 

<

адрес> г. Ижевска, возле четвёртого подъезда указанного дома ФИО6, продолжая разговаривать с кем-то по телефону, сказал ему (ФИО3): «Возьми под подоконником с левой стороны», при этом указал рукой на окно, расположенное на первом этаже слева от входа в подъезд. Он (ФИО3) подошёл к указанному окну, просунул руку под карниз и достал оттуда фольгированный свёрток с каким-то содержимым, который хотел передать ФИО6, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции (л.д. 113-115).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве обвиняемого ФИО3 ФИО56. не согласился с ними, пояснив, что в судебном заседании дал правдивые показания.

Кроме показаний подсудимого, суд считает, что обвинение ФИО3 ФИО57. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО16, пояснившего суду о том, что в Отделе полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО3 ФИО58. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Ижевска. В связи с этим 

<

дата> запланировали оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО3 ФИО59. с целью изобличения и документирования его преступной деятельности. Кроме того, 

<

дата> поступила дополнительная информация о том, что ФИО3 ФИО60. в вечернее время будет находиться около 

<

адрес> в 

<

адрес> с наркотическим средством. В составе оперативной группы он (ФИО145) прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, через некоторое время увидел, что из автомобиля вышли подсудимый ФИО3 ФИО61. и, как узнал впоследствии, Свидетель №1, они подходили то к одному, то к другому подъезду 

<

адрес> подошли к четвёртому подъезду, и ФИО3 ФИО62. достал какой-то предмет из-под карниза окна. Затем ФИО3 ФИО63. и Свидетель №1 были задержаны, сотрудники полиции препроводили их в четвёртый подъезд указанного дома, где с участием понятых провели личный досмотр, в одной из перчаток, которые достали из кармана куртки ФИО3 ФИО64., обнаружили и изъяли фольгированный свёрток, также был изъят мобильный телефон. ФИО3 ФИО65. пояснил, что не знает, что в свёртке. Когда свёрток развернули, там находилось вещество растительного происхождения. ФИО3 ФИО66. пояснил, что данный свёрток ему подкинули. Свёрток с веществом упаковали, составили протокол личного досмотра, ФИО3 ФИО67. отказался подписывать протокол в присутствии понятых. У Свидетель №1 ничего не обнаружили. Информация о причастности ФИО3 ФИО68. к незаконному обороту наркотических средств поступала от иных лиц, ни ФИО3 ФИО69., ни Свидетель №1 до задержания не знал;

- показаний свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду о том, что 

<

дата> вечером вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 ФИО70., который проводили сотрудники полиции на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате досмотра у ФИО3 ФИО71. в перчатке, находившейся в кармане его куртки, был обнаружен полимерный пакетик, завёрнутый в фольгу, с порошком белого цвета, а также мобильный телефон. ФИО3 ФИО72. пояснил, что изъятый пакетик с веществом ему не принадлежит, его подсунули. Затем сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, который он (Свидетель №2) и второй понятой подписали без каких-либо замечаний, изъятый пакетик упаковали в бумажный конверт. ФИО3 ФИО73. был не согласен с действиями сотрудников полиции, поэтому не подписал протокол личного досмотра;

- показаний свидетеля Свидетель №3, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 Кроме того, пояснил, что перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО3 ФИО74. добровольно выдать запрещённые в обороте предметы, после чего при досмотре в перчатке, находившейся в кармане куртки ФИО3 ФИО75., сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождений, похожее на порошок золотистого цвета, перемешанный с измельчёнными листьями табака. ФИО3 ФИО76. пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, его подбросили, но кто именно подбросил, не уточнил. Изъятый пакетик был упакован, сотрудники полиции составили протокол, который он (Свидетель №3) и второй понятой подписали без каких-либо замечаний; 

- показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и законного представителя.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть сводный брат ФИО3 ФИО26 ФИО43, проживающий в 

<

адрес>. Сам он (ФИО22) наркотические средства не употребляет, но ФИО27, как ему известно, является наркопотребителем. ФИО28 приехал в 

<

адрес> на заработки, проживал где-то на 

<

адрес> в 

<

адрес>, занимался ремонтом квартир. 

<

дата> позвонил по телефону ФИО29 и предложил встретиться в пиццерии «Еще кусочек» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. При встрече ФИО30 попросил его помочь найти для него наркотик для личного употребления, и он (ФИО22) согласился, позвонил малознакомому по имени ФИО146, попросил приобрести через свой мобильный телефон наркотик, так как в его телефоне отсутствует приложение «Телеграмм». ФИО147 сообщил по телефону номер Киви-кошелька, он (ФИО22) продиктовал этот номер ФИО31, последний сходил в торговый центр «

<

данные скрыты>», оплатил наркотик, когда вернулся, ФИО148 назвал местонахождение наркотика, а именно: у 4-го подъезда под козырьком первого окна справа от входной двери в 

<

адрес> г. Ижевска. На автомобиле такси марки «Ниссан Альмера» белого цвета подъехали к указанному адресу, пришли к подъезду, немного постояли у входной двери, убедились, что рядом никого из посторонних нет, ФИО32 взял наркотик из-под отлива подоконника, после чего пошли на остановку общественного транспорта. ФИО33 положил наркотик себе в перчатки, которые убрал в правый карман куртки. Как только они прошли 5-7 метров, их задержали сотрудники полиции, завели в вышеуказанный подъезд, в присутствии понятых спросили у ФИО34, есть ли при нём наркотики. ФИО35 ответил, что при нем наркотиков нет. Сотрудники полиции в правом кармане куртки ФИО36 в перчатке обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, упакованное в фольгированный свёрток и полимерный пакетик с застежкой голубого цвета. Вещество упаковали в бумажный конверт, на котором расписались понятые. На вопросы сотрудников полиции ФИО37 ответил, что не знает, кому принадлежит данное вещество, его подкинули, отказался подписывать протокол личного досмотра. В дальнейшем ему (ФИО22) стало известно, что изъятое у ФИО38 вещество является наркотическим средством (л.д.57-58);

Свидетель – сотрудник полиции ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, показал, что в отделе уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО3 ФИО77., проживающего в 

<

адрес> УР, который периодически приезжает в 

<

адрес>, где неофициально работает на строительных объектах, а также занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. 

<

дата> в отношении ФИО3 ФИО78. сотрудниками проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого последний был задержан. При задержании ФИО3 ФИО79. оказал сопротивление, к нему применили специальные средства – наручники, при личном досмотре у ФИО3 ФИО80. было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.82-84),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО3 ФИО81., проведённого сотрудниками полиции 

<

дата> в период времени с 15-00 часов до 21 часа 54 минут, в результате которого ФИО3 ФИО82. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а согласно справке о предварительном химическом исследовании № от 

<

дата>, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое при личном досмотре ФИО3 ФИО83. 

<

дата>, является наркотическим средством в смеси, содержащей в своём составе 

<

данные скрыты>. Масса вещества на момент исследования составила 0,74 грамма. На исследование израсходовано 0,05 грамма вещества (том 1 л.д.5-10, 18);

- протокола личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в правом кармане куртки у ФИО3 ФИО84. обнаружена перчатка, из которой изъят фольгированный свёрток, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, также изъят сотовый телефон марки «Samsung» (л.д.11);

- протокола выемки у подозреваемого ФИО3 ФИО85. куртки и перчаток (л.д.20-22);

- заключения судебно-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своём составе (

<

данные скрыты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,69 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05г. предоставленного вещества (л.д. 27-29).

- протокола осмотра полимерного сейф-пакета № с наркотическим средством (л.д. 30-34);

- протокола осмотра куртки и мужских перчаток, изъятых у ФИО3 ФИО86. (л.д.38-41);

- протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что Свидетель №1 рассказал и показал на месте по обстоятельствам приобретения ФИО3 ФИО87. наркотического средства, при этом показал место, где ФИО3 ФИО88. производил оплату через терминал «QIWI» в торговом центре «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также показал место, откуда ФИО3 ФИО89. забрал наркотик - из-под карниза окна первого этажа, расположенного слева при входе в 4-й подъезд 

<

адрес> г. Ижевска (л.д.64-67), 

вещественными доказательствами – наркотическим средством, изъятым у ФИО3 ФИО90. при личном досмотре. 

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО3 ФИО91. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана частично.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО92. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательства, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 ФИО93. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о виновности ФИО3 ФИО94. суд основывает на показаниях самого подсудимого, пояснившего суду о том, что действительно оплатил приобретение наркотического средства и забрал свёрток из-под карниза окна возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>; на показаниях свидетелей – сотрудников полиции ФИО16 и ФИО13, участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ФИО3 ФИО95., в ходе которого подсудимый задержан, а наркотическое средство в смеси, содержащей в своём составе 

<

данные скрыты>, в крупном размере массой 0,74 грамма изъято из незаконного оборота; на показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 ФИО96., которые указали, что у ФИО3 ФИО97. был изъят свёрток с веществом растительного происхождения; на оглашённых показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО3 ФИО98. является потребителем наркотических средств, пояснившего по обстоятельствам приобретения и хранения ФИО3 ФИО99. при себе наркотического средства при себе до его задержания сотрудниками полиции. Показания перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом личного досмотра ФИО3 ФИО100., протоколом осмотра изъятого у ФИО3 ФИО101. вещества, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1

В соответствии с пунктами 6 и 7 руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ФИО102. при содействии Свидетель №1 заказал и оплатил через сеть «Интернет» наркотическое средство, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, прибыл по указанному в адресу, из-под карниза окна возле четвёртого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> УР достал полимерный пакетик с веществом, спрятал в свою перчатку, которую убрал в карман куртки, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство, и хранил его при себе до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств, совершённых в крупном размере, поскольку, согласно справке о предварительном химическом исследовании № от 

<

дата>, заключению судебно-химической экспертизы, при личном досмотре у ФИО3 ФИО103. изъято наркотическое средство в смеси, содержащее в своём составе 

<

данные скрыты>, массой 0,74 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании части 2 Примечания к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1002, крупный размер наркотического средства 3

<

данные скрыты> составляет количество, превышающее 0,25 грамма.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО16, ФИО13, свидетельствуют о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные, указывающие на осуществление ФИО3 ФИО104. противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из рассекреченных материалов уголовного дела, показаний свидетелей ФИО16, ФИО13 видно, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО3 ФИО105., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. При этом проведение данного оперативно-розыскного мероприятия обусловлено необходимостью пресечения преступной деятельности ФИО3 ФИО106. 

Оперативные сотрудники действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий и соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО3 ФИО107. являлись правомерными, полученные сведения представлены органам предварительного следствия и суду в установленном порядке, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о причастности ФИО3 ФИО108. к совершению противоправной деятельности и о наличии у него умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Подсудимый, частично признавая вину в инкриминируемом деянии, указал, что действительно по просьбе Свидетель №1 приобрёл свёрток с веществом, не знал, какой наркотик находится в свёртке, сам свёрток не хранил, он принадлежал Свидетель №1 В обоснование этих доводов подсудимый и его защитник сослались на показания свидетеля ФИО15, который показал, что знает ФИО3 ФИО109., последний полгода был в командировке в 

<

адрес>, приехал с 9 на 

<

дата>. В декабре 2017 года проживал в 

<

адрес> вместе с ФИО3 ФИО110., где выполняли работы по отделке помещений, также знаком в его братом Свидетель №1 С 

<

дата> вместе с ФИО3 ФИО111. делали ремонт в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от торгового центра «

<

данные скрыты>», где и проживали. ФИО3 ФИО112. позвонил Свидетель №1 по телефону, предложил поработать с ними. Примерно, через 10 дней, то есть 

<

дата> около 18-19.00 часов к ним пришёл Свидетель №1 в нетрезвом состоянии, был какой-то ненормальный, ФИО3 ФИО113. и Свидетель №1 сидели на кухне, после чего последний предложил ФИО3 ФИО114. найти деньги для приобретения наркотического средства «соль» в сумме 

<

данные скрыты>. ФИО3 ФИО115. ответил, что денег нет, и Свидетель №1 ушёл. На следующий день 

<

дата> около 22 или 23.00 часов к ним в квартиру вновь пришёл Свидетель №1, просил у ФИО3 ФИО116. вернуть долг, чтобы купить наркотик «соль», последний сказал, что деньги у него есть, может вернуть долг, после чего Свидетель №1 ушёл из квартиры. Затем на телефон ФИО3 ФИО117. пришло смс-сообщение с номером телефона, на который ФИО3 ФИО118., используя его (ФИО4) мобильный телефон, перечислил деньги ФИО22 через киви-кошелек. У ФИО3 ФИО119. был старый телефон, с которого невозможно было сделать денежные перечисления через киви-кошелёк. Затем ФИО3 ФИО120. перечислил денежные средства, удалил данную информацию, вернул ему (ФИО4) мобильный телефон, и ушёл из квартиры, отсутствовал, примерно, в течение получаса, после чего вернулся в квартиру, а 

<

дата> они продолжили работу.

Показания свидетеля ФИО15 не соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что именно ФИО3 ФИО121. обратился к нему с просьбой приобрести наркотическое средство с использованием сети «Интернет», а, когда он (ФИО22) сообщил ему номер «Киви-кошелька», ФИО3 ФИО122. перечислил на этот счёт 

<

данные скрыты> для оплаты приобретаемого наркотического средства. При этом Свидетель №1 ничего не сообщил о том, что подсудимый имел перед ним долги, и 

<

данные скрыты> перечислил ему в счёт уплаты долга. Оценив показания свидетеля ФИО15, касающиеся обстоятельств встречи ФИО3 ФИО123. и Свидетель №1 в квартире на 

<

адрес> в 

<

адрес>, перечисления последним денежных средств для приобретения наркотиков, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку они не соответствуют оглашённым показаниям Свидетель №1, обвиняемого ФИО3 ФИО124. и материалам уголовного дела, из которых следует, что ФИО3 ФИО125. был задержан 

<

дата> в 21 час 30 минут, с ним проводились следственные действия, в квартиру на 

<

адрес> он не возвращался. 

Суд отклоняет доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 ФИО126. действовал в интересах Свидетель №1, по просьбе которого оплатил наркотик, не знал, где находится тайник, со сбытчиком не договаривался о приобретении наркотиков, забрал свёрток из-под карниза окна возле подъезда по просьбе Свидетель №1, при себе наркотические средства не хранил, поскольку ответственность наступает при хранении наркотиков на длительный срок, Свидетель №1, оговаривает его. 

Применительно к статье 228 УК РФ обязательное установление периода времени хранения наркотического средства в соответствии ст. 73 УПК РФ не подлежит доказыванию. По смыслу закона преступление по незаконному хранению наркотического средства является длящимся и считается оконченным с момента изобличения виновного правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотических средств. 

Свидетели ФИО13, ФИО16, Свидетель №1 сообщили, что именно ФИО3 ФИО127. достал из-под карниза окна возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> свёрток, то есть из места, заранее известного только ему (ФИО3), положил свёрток в свою перчатку, которую убрал в карман своей куртки, после чего, храня свёрток при себе, пошёл к остановке общественного транспорта, был задержан сотрудниками полиции. Данный вывод суда подтверждается материалами уголовного дела – протоколом личного досмотра ФИО3 ФИО128., протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, относительно цели приобретения наркотических средств, указавшего о том, что не знал, какой наркотик находится в свёртке, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены, не соответствуют его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1. При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО3 ФИО129. указал, что Свидетель №1 предложил ему: «Давай возьмем покурить», он (ФИО3) понял, что ФИО6 предлагает ему покурить наркотическое средство, на его предложение согласился, пояснив, что приобретать наркотик не будет, но покурит с ним. 

Утверждения подсудимого о том, что, не являясь потребителем наркотических средств, у него не было необходимости покупать их, опровергаются оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также актом медицинского освидетельствования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО3 ФИО130. выявлено состояние опьянения, а в результате исследования в биологических объектах обнаружены производные 

<

данные скрыты>.

Документы, представленные стороной защиты, о привлечении Свидетель №1 в 2014 и 2015 годах к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеют значения для данного уголовного дела и судом во внимание не принимаются. 

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО3 ФИО39 ФИО44 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Признаков наркотической зависимости (наркомании) у ФИО3 ФИО131. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ (л.д.127-128)

Материалы уголовного дела, поведение ФИО3 ФИО132. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка супруги от первого брака, частичное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО17 также охарактеризовала его с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО133., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 ФИО134. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 ФИО135. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не подлежат применению положения, предусматривающие возможность изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить к подсудимому дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы. 

Вместе с тем с учётом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе 

<

данные скрыты>, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (л.д.37), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

- куртку, перчатки, сотовый телефон «Samsung», переданные ФИО3 ФИО136. под сохранную расписку (л.д.44,81), необходимо оставить в распоряжении ФИО3 ФИО137.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО40 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 ФИО138. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО3 ФИО139.:

- в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, пройти диагностику у врача-нарколога, а в случае необходимости пройти курс соответствующего лечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство в смеси, содержащей в своем составе (

<

данные скрыты>, переданное на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> (л.д.37), уничтожить в установленном законом порядке;

- куртку, перчатки, сотовый телефон «Samsung», переданные ФИО3 ФИО140. под сохранную расписку (л.д.44,81), оставить в распоряжении ФИО3 ФИО141.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 ФИО142. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО3 ФИО143. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина