ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-1861/2019

22 мая 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

представителя третьего лица Департамента образования города Севастополя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Правительства Севастополя к ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о сносе самовольной постройки; 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент образования города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

у с т а н о в и л:

Правительство Севастополя обратилось в суд иском, в котором поставило вопрос о признании капитального объекта, завершенного строительством, состоящий из пяти этажей, а именно подвала, трех полноценных надземных этажей и четвертого этажа, частично выполненного в виде полноценного этажа и, частично, в виде мансарды, расположенного на земельном участке площадью 851,0 кв.м. (кадастровый №) по адресу город Севастополь, 

<

адрес>, № - самовольной постройкой, и о сносе указанного капитального объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО23 на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № в г. Севастополе, предназначенному для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) возвел капитальное строение, предположительно имеющее признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует разрешенному виду использования, для которого данный земельный участок отводился. Также в иске указывается, что спорное строение является самовольным, поскольку его возведение осуществлено в отсутствие соответствующих разрешительных документов, выданных уполномоченным государственным органом.

Правительство Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не известило, в связи с чем судом принято решение с учетом мнения ответчиков о рассмотрении требований иска в отсутствие представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО5, каждый в отдельности, просили в иске отказать по основания отсутствия, предусмотренных законом условий для признания спорного объекта капитального строительства самовольным и для его сноса. Указали, что ответчиком ФИО7 построен индивидуальный жилой дом, состоящий из 3-х этажей, что подтверждается экспертным заключением № 04-СТЭ-15 от 22.10.2015 года, для одной семьи и, в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии с целевым назначением земельного участка. При возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о времен и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядком, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, воспользовались правом ведения дела в суде через представителя. 

Представитель Департамента образования города Севастополя ФИО6 в судебном заседании не усматривала целесообразности сноса спорного объекта капитального строительства.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не известило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в приведенной норме закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение является самовольной постройкой, в частности, если оно возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, № (кадастровый №; ранее присвоенный кадастровый №). 

Государственная регистрация права ответчика произведена 21.08.2015 года № 91/91/001- 91/001/055/2015-415/2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2015 года, заключенного между ФИО7 и ФИО25 

Целевое назначение (использование) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯП № 078424, выданного 06.07.2010 года.

На земельном участке, расположенном по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, №, возведено строение: жилой дом, площадью 920,0 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016 года, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2015 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям из Управления выдачи разрешительной документации и ценообразования в строительстве Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя за исх. № 996 от 22.09.2015 года информация относительно разрешений на осуществление строительных работ по застройке земельного участка, расположенного по выше указанному адресу в Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя отсутствует.

Согласно информации из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя за исх. №92-02-03-3403-3219 от 25.09.2015 года, в Севгосстройнадзоре имеется информация о зарегистрированном Инспекцией государственного архитектурно - строительного контроля в г. Севастополе, уведомлении о начале выполнения строительных работ № СТ 06212149901 от 27.08.2012 года «Строительство жилого дома» и уведомлении о смене данных в уведомлении о начале выполнения строительных работ № СТ 07212152950 от 30.08.2012 года «Строительство жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями».

Установлено, что на основании указанного выше уведомления о смене данных в уведомлении о начале строительных работ, зарегистрированным Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 30.08.2012 года № СТ07212152950, строительство осуществлялось в соответствии со строительным паспортом зарегистрированным Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации 16.07.2012 года №СП-240. 

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Случаи, в которых разрешения на строительство не требуются, установлены п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Статьей 6 Закона Севастополя от 25 июля 2014 № 46-ЗС, предусмотрено, что разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в переделах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263).

Аналогичные положение закреплены в подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 на время проведения проверки земельного законодательства, послужившим обращению Правительству Севастополя в суд с настоящим иском, являлся собственником земельного участка площадью 851,0 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, № (кадастровый №; ранее присвоенный кадастровый №) с целевым назначением (использованием) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯП №078424, выданного 06.07.2010. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2015 года, заключенного между ФИО26 и ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №, относится к категории "земли населенных пунктов", в силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ он мог использоваться для возведения индивидуального жилого дома.

Таким образом, установлено, что возведение спорного жилого дома осуществлено ФИО7 как собственником земельного участка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.

Согласно заключению ООО «Крымский региональный научно-исследовательский Центр судебной экспертизы» от 21.12.2016 года, возведенный объект по своим архитектурным, объемно-планировочным и конструктивным решениям соответствует объекту индивидуальной жилой застройки, расположен на земельном участке, отведенном для этих целей.

При этом при составлении указанного заключения использованы положения СНиПов и нормативные документов, касающиеся как одноквартирных, так и многоквартирных домов, осуществлена оценка возведенного объекта с учетом нормативных документов.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Возведенный ответчиком трехэтажный жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При рассмотрении дела судом установлено, что право собственности ФИО7 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истце, которым предъявлены требования о сносе объектов недвижимости, государственная регистрация прав на которые произведена в установленном законом порядке, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность сохранения спорных построек.

В свою очередь, истцом не предоставлено доказательств, что существование спорного объекта капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 04.10.2016 года № 91/001/014/2016-7299 ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, № на основании договора купли-продажи от 18.07.2016 года.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Правительства Севастополя о сносе самовольно возведенного строения, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является многоквартирным домом, и доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке не отведенном для этих целей, а также, доказательств, подтверждающих, что сохранение такого объекта приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что самовольное строение является многоквартирным жилым домом и не может быть использовано как индивидуальное жилое строение. В представленном истцом Отчете № ОТ-0029/12-15 от 02.12.2015 об осмотре земельного участка от 06.11.2015 указано предположительное назначение спорного объекта, тогда как других доказательств не было представлено.

Доказательств того, что строение, возведенное без разрешительной документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушено целевое использование земельного участка не имеется. Правительством Севастополя не доказано возведение ответчиком спорного объекта с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые бы привели к нарушению охраняемых прав и интересов иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании объекта самовольным и его сносе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Правительства Севастополя о сносе самовольной постройки.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2019 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный