№ 1-457/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В., Астаповой О.А.

защитника (удостоверение адвоката № 800, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного в г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока 117-13, проживающего в 

<

...> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока ПК по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,ст.69 УК РФ, к 2 г. л/с- ст.73 УК РФ- 2 г.; 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока ПК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/с, ч.4 ст.74 УК РФ приговор от 

<

дата>, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата> общий срок - 3 года л/с в колонии поселении; 

<

дата> - УДО на по постановлению Первореченскому р/с г.Владивостока ПК от 

<

дата> сроком -1 г. 8 мес. 22 д., 

<

дата> Советским р/с г.Владивостока п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 г. 6 мес.л/с, ст.70 приговор от 

<

дата> общий срок 3г. л/с., постановлением Партизанского р/с ПК от 

<

дата> срок снижен до 2 г. 7 мес. л/с, 

<

дата> освобожден по отбыванию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<

дата> примерно в 15 часов 05 минут ФИО2, имея заранее обдуманный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к гаражу № 21, расположенному в районе 

<

адрес> по ул.Русская в г.Владивостоке, на территории ГСК «Изумруд 3», отогнул руками лист задней стенки гаража и пролез в него, тем самым незаконно проник в указанный гараж, где 

<

дата> примерно в 15 часов 10 минут взял в руки и вынес из гаража находящееся там имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №1, а именно: горный велосипед марки «Stern Energy 1.0» белого цвета на 18 скоростей, стоимостью 18 000 рублей, горный велосипед марки «Norco Storm 6.2» серого цвета на 27 скоростей, стоимостью 15 000 рублей, газонокосилку марки «DDE», модель GB26RD, оранжевого цвета, стоимостью 8 500 рублей, комплект литья марки «SHLK Polo», стоимостью 13 000 рублей, с комплектом зимних шин марки «Triangle», 195/65R15, стоимостью 11 500 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил их. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 66 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

<

дата> примерно в 14 часов 05 минут ФИО2, имея заранее обдуманный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к гаражу № 20, расположенному на территории ГСК «Изумруд 3» 

<

...> 

<

адрес>, отогнул руками лист задней стенки гаража и пролез в него, тем самым незаконно проник в указанный гараж, где 

<

дата> примерно в 14 часов 10 минут взял в руки и вынес из гаража находящееся там имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: велосипед марки «Stels Challenger», модель V 24, в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, переносную автомойку «JU JT4G», модель GP-20L, стоимостью 3 000 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> похитил их.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 23 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Дополнил, что раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный ФИО3 возместил в полном объеме, Потерпевший №1 не возмещен, обязуется возместить, приносит свои извинения потерпевшим, просит строго не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда. Потерпевший №1 настаивал на возмещении причиненного ущерба в размере 66 000 рублей, ФИО3 дополнил, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших. 

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить особый порядок по делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений по обоим эпизодам, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении меры наказания, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах в КНД и ПНД, состояние здоровья подсудимого (жалоб не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в изоляции от общества, без ограничения свободы (по обоим преступлениям), без применения ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных либо принудительных работ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 66 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом ст.1064 ГК РФ и признания его подсудимым. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от 

<

дата> ( Потерпевший №1) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК в виде 1(одного) года 6( шести) месяцев лишения свободы.

по преступлению от 

<

дата> (ФИО3) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 66 000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 66 000 рублей.

Вещественные доказательства: три отрезки дактилопленки, три пакета с компакт-дисками «CD-R», хранящиеся при деле по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

мужские кроссовки марки «Nike», хранящиеся у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить у него же;

велосипед марки «Stels Chfllenger» модель V 24, переносная автомойка бренда «JU JING» модель «GP-20L», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.