Дело № 12-104/2024

УИД 29RS0016-01-2024-000544-29 

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Баранцевой М.С. на постановление врио начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 15 марта 2024 года №-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника отделения –старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 15 марта 2024 года №-АП общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе защитник ООО «Жилкомсервис» Баранцева М.С. просит постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку исполнительский сбор взыскан с должника до вступления решения суда в законную силу, до истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Представитель ООО «Жилкомсервис», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заинтересованное лицо, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от 14.07.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 20 апреля 2022 года изменено с постановлением нового решения, которым исковые требования ФИО3 к МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены. На МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также провести текущий ремонт кровли над подъез

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Данное решение вступило в законную силу 20 апреля 2022 года.

На основании выданного судом 14.07.2021 исполнительного документа (исполнительного листа от 02.03.2021 серии ФС №), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое получено должником 28.07.2023.

С 1 июня 2022 года ООО «Жилкомсервис» является правопреемником МУП «Жилкомсервис», реорганизованное в форме преобразования, определением Новодвинского городского суда от 1 сентября 2022 года произведена замена ответчика по гражданскому делу №.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование исполнить в срок до 30.10.2023 требования, содержащиеся в исполнительном документе, которое получено директором ОО «Жилкомсервис» 02.08.2023, что не оспаривается должником.

Согласно постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску ФИО1 от 15 марта 2024 года №-АП, ООО «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей, за невыполнение в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, которое получено директором 02.08.2023. 

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках ранее возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 14.07.2021 исполнительного производства №-ИП, вынесено 23.03.2022, ввиду того, что ООО «Жилкомсервис» добровольно требования исполнительного документа не исполнило, то есть до изменения апелляционной инстанцией решения суда от 2 марта 2021 года, которое вступило в силу только 20 апреля 2022 года, после повторного апелляционного рассмотрения дела ввиду его отмены определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года (№).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в срок до 30 октября 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО «Жилкомсервис» требования исполнительного документа не исполнило.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, ко дню рассмотрения жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Архангельского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 2 марта 2021 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от 14.07.2021, изменено с вынесением нового решения и вступило в силу только 20 апреля 2022 года, то есть до взыскания исполнительского сбора.

Отмена судебного решения (в данном случае изменение с вынесением нового решения), являвшегося основанием для выдачи исполнительного листа ФС № от 14.07.2021, в силу пункта 4 части 2 статьи 43, пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет прекращение возбужденного по нему исполнительного производства и возвращение должнику исполнительного сбора.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника, следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об утрате оснований для привлечения должника к административной ответственности за несвоевременное исполнение вышеуказанного исполнительного документа, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» Баранцевой М.С. – удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 15 марта 2024 года №-АП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис») по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.В. Губарева