2-1467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

С участием ответчика-истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан кредит в сумме 105263 руб. 16 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать кредит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 86342 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 72190руб., проценты по договору в размере 9965руб. 65коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4187руб. 22коп, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 86342руб. 87коп., возврат госпошлины в сумме 2790руб. 29коп., а всего 89133руб. 16 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора денежные средства в размере 25263руб.16коп. были перечислены Банком для оплаты страховой премии Страховщику. Полагает, что данным условием кредитного договора нарушены ее права как потребителя, так как при подписании договора она не просила увеличивать ей сумму кредита на размер страховой выплаты, данные условия договора ущемляют ее права, в связи с чем, ФИО1 просит признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 25263руб. 16коп- оплата страховой премии страховщику, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 7373руб. 69коп, неустойку в силу ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 25263руб. 16коп, моральный вред в размере 5000руб, расходы на услуги представителя в размере 15000руб, штраф в размере 50% от суммы предъявленного иска.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования Банка удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск признали частично, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что Банком не включены в размер задолженности по кредитному договору, взысканные с ФИО1 денежные средства в мае и июне 2017г. в размере 15533руб. 78коп. Просят применить ст. 333 ГК РФ при взыскании пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору. Также просят восстановить срок исковой давности при подаче встречного иска, поскольку ФИО1 болела в 2016г. и о нарушении своих прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ после подачи Банком иска о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. 

Третье лицо ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом, не сообщило о причинах неявки и не ходатайствовало об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика-истца и его представителя, находит требования ПАО «Совкомбанк» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ООО КБ «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»- ПАО «Совкомбанк») ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 105263 руб. 16 коп. под 27 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.8). Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» ( п.п. 4.1.1, 4.1.2.) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно платежами, согласно графика погашения и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. При этом согласно «Раздела Б» кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика ( л.д.6), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 были нарушены, она не стала вносить платежи по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по процентам с ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом, в сумме 86342 руб. 87 коп. Сумма долга складывается из задолженности по основному долгу в размере 72190руб. 81коп., процентов по договору в размере 9965руб. 65коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 4187руб. 22коп. 01 июля 2016г. Банк направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору в соответствии с п.5.2.1, 5.3. Условия кредитования. Однако требование Банка ФИО1 выполнено не было и задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 86342 руб.87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1395 руб. 14 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 Вместе с тем, на основании вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 в мае и июне 2017г. из пенсии удержано 15533руб. 78коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу Банка, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в Кировском району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63). 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ сумму неустойки за просрочку уплаты процентов по кредитному договору в размере 4187руб. 22коп., суд считает возможным снизить до 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, порядка исполнения кредитных обязательств заемщиком до ухудшения материального положения, а также материального положения ответчика, ФИО1 страдает заболеванием сердца, является пенсионером, получает незначительную пенсию.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66621руб. 87коп. ( согласно представленному истцом расчету, который является верным и ответчиком оспорен не был размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составил 82155руб. 65коп.- удержанные из пенсии денежные средства в счет погашения задолженности в мае и июне 2017г. в размере 15533руб. 78коп), неустойки в размере 1000руб., а всего 67621руб. 87коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2790руб. 29коп.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку о заключении кредитного договора ФИО1 стало известно в день подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности по исковому требованию ФИО1 о признании условий данного кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскании денежных средств в размере 25263руб. –оплата страховой премии, началось со ДД.ММ.ГГГГ а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец-ответчик ФИО1, когда она узнала о поданном в отношении нее исковом требовании о взыскании задолженности по кредитному договору, и истекло ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании условий данного кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными от ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трехлетнего срока, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. Доводы ФИО1 о том, что она не обратилась в срок с иском по причине болезни, поэтому надо восстановить ей срок исковой давности, не нашли своего подтверждения в суде. Представленные ФИО1 медицинские документы свидетельствуют о посещении последней врача за получением консультаций, лечением имеющихся заболеваний в условиях амбулатории, что не препятствовало ФИО1 обратиться с исковыми требованиями в установленный законом срок. Суд не усматривает законных оснований для восстановления ФИО1 срока исковой давности, так как пропущен он без уважительной причины. 

Кроме того, в суде достоверно и бесспорно установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, последней услуги страхования не были навязаны, данная услуга от условий кредитного договора не зависела, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом ФИО1 имела возможность отказаться от данной услуги. Подписывая заявление, ФИО1 добровольно выразила желание подключиться к Программе страхования, оформила заявление на страхование ( л.д.20), что сама в суде не оспаривала, пояснив, что ей было все равно « лишь бы получить кредит». Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце( исполнителе), представленными Банком в материалы дела доказательствами подтверждается, что Банк действовал добросовестно, действия Банка по подключению к Программе страхования заемщика стали возможным только после получения соответствующего согласия заемщика, что свидетельствует о том, что уплаченная ФИО1 плата за страхование жизни и здоровья, тем более условия кредитного договора, не нарушают ее прав, как потребителя в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей». 

Поскольку судом отказано ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств, с учетом отсутствия нарушения прав потребителя со стороны Банка, пропуска срока исковой давности, отсутствии законных оснований для его восстановления, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 67621руб. 87коп, возврат госпошлины в сумме 2790руб. 29коп, а всего 70412 ( семьдесят тысяч четыреста двенадцать) рублей 16 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 28 июля 2017г.)

Председательствующий: