УИД 42RS0012-01-2023-002306-46

производство № 1-55/2024 № 12301320016000376

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Матушко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

06 февраля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

28 июля 2023 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь на парковочной стоянке, 

<

...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с парковочной стоянки смартфон 

<

...> стоимостью 15000 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета с защитным стеклом, а также двумя сим-картами мобильных операторов 

<

...> стоимости не имеющими и ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие К.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным смартфоном распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерба на сумму 15000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым-уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит, судом также учитываетсявлияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного телефона, 

<

...>.

Судом установлено, явка с повинной дана ФИО1 29.11.2023 года (л.д.63), в то время как уголовное дело возбуждено 25.08.2023 года по результатам оперативно-розыскной деятельности и предварительной проверки по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего К., то есть когда правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения последним преступления, оснований для признании ее в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, возмещение ущерба потерпевшей, а также то, что подсудимый полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. (л.д.39) подлежит прекращению производством, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в период предварительного расследования по делу, согласно расписки (л.д.118) претензий она не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвоката Носковой Л.Н. в сумме 13050,70 рублей, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 4279,60 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей К. о взыскании 15 000,00 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 17 330,30 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2024 года.

а