УИД 44RS0№000

Дело №000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беша О.Г., при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «_________» об установлении ФИО2 ФИО1 дополнительных административных ограничений в период срока административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «_________» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 ФИО1 дополнительных ограничений в виде: Запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. ФИО2 ФИО6. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-№000 УФСИН России по Костромской области. Судимость по данному приговору погашается ДД.ММ.

Решением _________ районного суда Костромской области от ДД.ММ. ФИО2 ФИО5. установлен административный надзор по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ., сроком на 3 (три) года, решение вступило в законную силу ДД.ММ., одновременно установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. ФИО2 ФИО7. установлено дополнительное ограничение на период срока административного надзора в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ _________, а в случае перемены места жительства – за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. ФИО2 ФИО8. установлено дополнительное ограничение на период срока административного надзора в виде увеличения обязательной явки в ОВД до четырех раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ. Административный надзор установлен с ДД.ММ. до ДД.ММ..

В период срока административного надзора в 2025 г. ФИО2 ФИО9 совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ. ФИО2 ФИО10 находясь в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде 515 рублей. 16.05.2025 г. находясь в общественном месте, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 605 рублей. 10.06.2025 г., 01.08.2025 г. ФИО2 ФИО11. был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафов. ДД.ММ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста 5 суток. ДД.ММ. ФИО2 ФИО12. находился в общественном месте, где распивал алкогольную продукцию, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Штрафы не оплачены. 

За период срока административного надзора ФИО2 ФИО13. охарактеризовал себя посредственно. К профилактическим беседам относится несерьезно.

В судебном заседании представитель МО МВД России «_________» не участвовала. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 ФИО14. в судебном заседании не участвовал. Согласно представленного заявления, просил провести судебное заседание без его участия. 

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора, в заключении полагала, из представленных доказательств оснований для установления данного административного ограничения не усматривается. В удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск межмуниципального отдела МВД России «_________» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с ДД.ММ.. 

Суд считает установленным, что приговором Шарьинского районного суда от ДД.ММ. ФИО2 ФИО15. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ..

ФИО2 ФИО28. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ. по отбытию срока наказания.

Решением Буйского районного суда _________ от ДД.ММ. ФИО2 ФИО20. установлен административный надзор по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ., сроком на 3 (три) года с установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ..

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2 ФИО19. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО2 ФИО18. освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ., срок погашения судимости по приговору суда ДД.ММ..

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ранее решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. ФИО2 ФИО16. было установлено дополнительное ограничение на период срока административного надзора в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ _________, а в случае перемены места жительства – за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ..

Также решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. ФИО2 ФИО17. установлено дополнительное ограничение на период срока административного надзора в виде увеличения обязательной явки в ОВД до четырех раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ..

Как установлено в судебном заседании в течение срока пребывания под административным надзором, даже после установления дополнительных ограничений, ФИО2 ФИО25. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности и справкой на физическое лицо.

Так в материалы дела представлены постановления о привлечении ФИО2 ФИО21. к административной ответственности: от ДД.ММ. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ; ДД.ММ. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; от ДД.ММ. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; от ДД.ММ. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; от ДД.ММ. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Согласно данных постановлений правонарушения совершены ФИО2 ФИО27. в общественных местах: на автобусной остановке, возле МКД, в здании стационара. Данных о том, что указанные правонарушения совершались ФИО2 ФИО26. в заведениях общественного питания где продают алкогольные напитки, вблизи них, либо в состоянии алкогольного опьянения в данных постановлениях не содержится и в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение - запрещение пребывания в определенных местах.

Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ. N 15 (в редакции от ДД.ММ.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

В соответствии с нормами закона административный надзор, равно как и административные ограничения не являются мерой уголовной или административной ответственности и устанавливаются не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Из представленных суду копий постановлений следует, что правонарушения были совершены ФИО2 ФИО22. в общественных местах: на улице у многоквартирного дома, на автобусной остановке, в помещении стационара ОГБУЗ «ШОБ». Указаний что в момент их совершения ФИО2 ФИО24. находился в состоянии алкогольного опьянения в постановлениях не имеется. Вывод, что совершению указанных правонарушений предшествовало посещение ответчиком мест общественного питания где производится продажа алкогольных напитков в розлив также не следует. 

Установление поднадзорному лицу административных ограничений на основании предположения, что после приобретения спиртного в заведении общественного питания он вновь совершит административное правонарушение, действующим законодательством не предусмотрено. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для наложения на ФИО2 ФИО23. административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Доказательств обоснованности назначения данного ограничения административным истцом суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении ФИО2 ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженцу поселка _________ дополнительного ограничения на период срока административного надзора в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: М.В. Толстова 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.