УИД № 66RS0029-01-2020-000041-54 Дело № 1-22/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 февраля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Смирновой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Комаровских Е.А, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02:00 до 02:40 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, допустил съезд с проезжей части, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и доставлен в здание МО МВД РФ «Камышловский». В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, шаткой походки, невнятная речь, инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. На предложение уполномоченного должностного лица ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 combi» №, в присутствии 2-х понятых, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектора «PRO-100 combi» № при выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,692 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не был согласен, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Терапевтическом отделении ГБУЗ Камышловская ЦРБ. На предложение уполномоченного должностного лица ФИО1 согласился и в Терапевтическом отделении ГБУЗ Камышловская ЦРБ при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 Touch-M» №, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д.44-45) - оставить по принадлежности у ФИО1 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу - легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № -оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов