ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., 

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Н.В.Ю.,

защитников адвокатов Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1971 и ордер № 1427 от 18 июня 2018 года, ФИО1, представившей удостоверение № 428 и ордер № 1344 от 06 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2018 (11801040083000218) в отношении:

Н.В.Ю., судимого 21 декабря 2017 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ, постановлением Лесосибирского городского суда от 26 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 14 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Ю. совершил грабеж.

Преступление совершено в пг.Стрелка г. Лесосибирска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

28 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, Н.В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретив в районе 

<

адрес>, ранее знакомого Потерпевший №1, действуя открыто для последнего, забрал из руки Потерпевший №1, сотовый телефон «FLY FS508 Cirrus 6» стоимостью 3990 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, который умышленно открыто похитил, скрывшись с указанным телефоном с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 21).

В судебном заседании подсудимый Н.В.Ю. вину признал полностью и показал, что действительно 28 марта 2018 года в 12 часов, возле 

<

адрес> забрал у Потерпевший №1 из рук сотовый телефон и ушел. Сим-карту от телефона выкинул. Со стоимостью похищенного согласен, телефон вернул.

Виновность подсудимого Н.В.Ю. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 показал, что 28 марта 2018 года в дневное время ему на телефон позвонил Н.В.Ю. и сказал, чтобы он вышел ему на встречу для разговора. Возле 

<

адрес> он встретился с Н.В.Ю., который выхватил его сотовый телефон «FLY FS508 Cirrus 6» своей рукой и убрал в свой карман джинс, сказал, что телефон теперь его. Он просил Н.В.Ю. вернуть ему телефон, но тот на его просьбы не реагировал, ушел с его телефоном (л.д. 37-38,39-40).

Свидетель Свидетель №2, показала, что в конце марта 2018 года, она вместе с Новохацкирм находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> в гостях у Свидетель №1 В ходе общения Н.В.Ю. она сказала, что он виноват в распространении сведений касающихся ее. После чего Н.В.Ю. ушел разбираться по этому поводу со Потерпевший №1 Через некоторое время Н.В.Ю. вернулся с сотовым телефоном «FLY», который взял у Потерпевший №1. Сотовый телефон Н.В.Ю. оставил для нее, так как предполагалось, что Н.В.Ю. был перед ней виноват (л.д. 52-53).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце марта 2018 года в дневное время у него в гостях по адресу: 

<

адрес> находились Свидетель №2 и Н.В.Ю., в ходе разговора которых последний ушел разбираться со Потерпевший №1. Через некоторое время Н.В.Ю. вернулся с черным сенсорным сотовым телефоном «FLY», который взял у Потерпевший №1 (л.д.54-55).

С оглашенными показаниями подсудимый Н.В.Ю. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Н.В.Ю., совершившего хищение принадлежащего ему сотового телефона (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра территории, прилегающей к дому № 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал место, где Н.В.Ю. похитил у него из рук сотовый телефон (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон «FLY FS508 Cirrus 6» (л.д. 9-12);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у Потерпевший №1 изъят кассовый чек на приобретение сотового телефона (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которым изъятые предметы сотовый телефон «FLY FS508 Cirrus 6», кассовый чек, подлежали осмотру и были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.16-18,19);

- заключением эксперта № 094/18 от 06 апреля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «FLY FS508Cirrus 6» составляет 3990 рублей (л.д. 26-28).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Н.В.Ю.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Н.В.Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение Н.В.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Н.В.Ю. в отношении совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Н.В.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 21 декабря 2017 года, по которому назначалось реальное наказание в виде обязательных работ (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Н.В.Ю. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что не отрицается самим подсудимым.

По месту жительства Н.В.Ю. УУП ОМВД России по г. Лесосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 84). 

Учитывая, что Н.В.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал свое противоправное поведение, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания, и назначить Н.В.Ю. наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что ранее Н.В.Ю. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с Н.В.Ю. процессуальных издержек в сумме 4131 рублей (л.д.124) удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – сотовый телефон «FLY FS508 Cirrus 6» и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

Обязать Н.В.Ю. на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию, пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства, представив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заявление прокурора о взыскании с Н.В.Ю. процессуальных издержек в сумме 4131 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «FLY FS508 Cirrus 6» и кассовый чек на него, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер