Дело № 12-21/19

РЕШЕНИЕ

«23» января 2019 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 поданного представителем по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» капитана полиции ФИО4 от 

<

дата> по результатам проверки жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 23 часа 20 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя, который с места ДТП скрылся и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 (Потерпевшего). В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Определением ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 

<

дата> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с розыском водителя, скрывшегося с места ДТП. 

<

дата> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» ст. лейтенантом полиции ФИО3 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым постановлено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КРФобАП в отношении не установленного лица прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу. 

<

дата> Решением ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» капитана полиции ФИО4, которое получено только лишь 

<

дата> вышеуказанное Постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Нарушая процессуальные нормы КРФобАп, должностное лицо не выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении, что повлекло вынесен незаконного и необоснованного решения по делу об административном правонарушении. 

Просит суд рассмотреть дело в рамках КОАП РФ, отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении а так же решение командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» капитана полиции ФИО4 от 

<

дата> по результатам проверки жалобы, дело направить на новое рассмотрения для привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить. При этом пояснив, что установление виновности необходимо им для обращения за страховой выплатой к страховщику виновника ДТП. 

В судебное заседании сотрудник ОГИБДДМУ МВД «Новочеркасское» ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы считая, принятые решения законными и обоснованными, оснований для вынесения постановления по истечению срока привлечения к ответственности у него не было, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в рамках гражданско-правовых отношений. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, направленная судебная корреспонденция вернулась обратно, в связи с неполучение ее адресатом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАп РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. КоАп РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие в действиях лица состава правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАп РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с установленными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ правилами, срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, т.е. со дня оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 4.5 КоАП РФ (отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела; удовлетворение ходатайства лица о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства), влияющих на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, по данному делу не установлено.

Принимая во внимание и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения организации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, вопрос об административной ответственности за пределами данного срока обсуждаться не может.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КРФобАП о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КОАП РФ, гл. 30 КОАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по делу не допущено.

Довод о том, что при наличии принятых решений заявитель лишен возможности возмещения причиненного ему ущерба, основан на ошибочном понимании норм права. Заявитель не лишен возможности обратиться за разрешением гражданско-правового спора в суд общей юрисдикции о возмещении ущерба. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 поданного представителем по доверенности ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» капитана полиции ФИО4 от 

<

дата> по результатам проверки жалобы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: