Дело № 12-148/2019 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием защитника АО «Ритм» ТПТА ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

генерального директора АО «Ритм» ТПТА ФИО3 на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 69/12-463-19-И/164/2 от 24 мая 2019 года о привлечении АО «Ритм» ТПТА к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 69/12-463-19-И/164/2 от 24 мая 2019 года АО «Ритм» ТПТА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, юридическое лицо признано виновным в том, что АО «РИТМ» ТПТА, являясь юридическим лицом – работодателем, допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно, на момент проведения проверки (29.01.2019) в нарушение требований абзаца 13 ч.2 ст.212, ст.213 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377 (ред. От 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») работники организации были допущены 29.01.2019 года к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, генеральный директор АО «РИТМ» ТПТА ФИО3 обратился в суд с жалобой о его отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление вынесено после рассмотрения дела заново. На повое рассмотрение дело направлялось решением Пролетарского районного суда города Твери от 26.03.2019 №12-36/2019, которым было отменено постановление Государственной инспекции труда в Тверской области по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ от 31.01.2019. Отменяя первоначальное постановление от 31.01.2019 и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что для установления события правонарушения в материалах дела должны содержаться сведения о фамилии, имени, отчестве работников, о том, что занимаемые ими должности относятся к категории должностей, для осуществления которых имеются медицинские психиатрические противопоказания, а также сведения о дате допуска сотрудников к работе без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований или о периоде такого допуска.

В оспариваемом постановлении в качестве даты допуска приводится 29.01.2019, - дата проведения проверки. Эта дата никак не связана с датой фактического допуска сотрудников к работе именно без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования в связи со следующим.

Во-первых, 29.01.2019 по причине временной нетрудоспособности не работали сотрудники: ФИО5, ФИО6 и ФИО99., ФИО7 только 11.02.2019 принят на работу, а ФИО8 уволен за длительный прогул с датой увольнения в последний день его работы - 20.05.2013. У ряда сотрудников день 29.01.2019 был выходным днём по их графику сменности. Указание же в оспариваемом постановлении обезличенно и на других работников Общества, свидетельствует о не исправлении нарушений, установленных в решении суда.

Во-вторых, согласно статьи 212 ТК РФ, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств, в том числе, обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, а также обязательные психиатрические освидетельствования работников. 

Статьёй 213 ТК РФ установлен срок прохождения психиатрического освидетельствования — не реже одного раза в пять лет. Следовательно, обязательное психиатрическое освидетельствование не является предварительным (при поступлении на работу) и может быть проведено после приёма на работу в период до пяти лет, начиная от даты приёма па работу конкретного работника. И только по истечению пятилетнего периода работы, можно квалифицировать допуск работника к работе без психиатрического освидетельствования. Инспекцией такие даты допуска по отношению к конкретным работникам не устанавливались и периоды такого допуска не определялись, следовательно, событие правонарушения не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление по делу отменить.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе, находящейся в материалах дела.

Генеральный директор АО «РИТМ» ТПТА ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Об отложении дела слушанием и об участии в судебном заседании не ходатайствовал. 

В судебном заседании защитник АО «РИТМ» ТПТА ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В случае, если суд придет к выводу о виновности Общества в совершении данного правонарушения, просил рассмотреть вопрос о возможности снижения размера назначенного штрафа вдвое, в соответствии с положениями КоАП РФ, поскольку тяжких последствий от их действий не наступило, выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, проведенными обследованиями установлено отсутствие у работников каких-либо психических заболеваний, препятствующих им осуществлять свою трудовую деятельность, а также с учетом материального положения Общества.

Начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила данные, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности юридического лица, считала привлечение АО «РИТМ» ТПТА к административной ответственности законным и обоснованным. Она принимала непосредственное участие в проведении проверки, указанные в постановлении нарушения на момент проверки имели место быть. Поскольку проверка проводилась по представленным Обществом документам, и у них не было сведений о том, что кто-то из работников находится на больничном, а у кого-то выходной, с учетом представленных защитником документов, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на данных лиц. Также, в случае наличия исключительных обстоятельств, не возражала против применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлен «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», в котором указаны проводимые работы, виды профессиональной деятельности и категории должностей, по которым работник проходит обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет.

Как следует из представленных суду материалов дела и оспариваемого постановления, в ходе осуществления федерального государственного надзора за соблюдением законодательства о труде в отношении АО «РИТМ» ТПТА в период с 21.01.2019 г. по 29.01.2019 г. в соответствии с Планом проведения плановых проверок соблюдения в хозяйствующих субъектах трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Тверской области на 2019 год, утвержденного и размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, проведена плановая проверка. В ходе проверки было установлено, что АО «РИТМ» ТПТА, являясь юридическим лицом - работодателем, допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно:

В АО «РИТМ» ТПТА на момент проведения проверки (29.01.2019 г.), в нарушение требований абзаца тринадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности») ФИО10 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО7 (сушильщик стержней, форм, формовочных материалов), ФИО11 (выбивальщик отливок). ФИО12 (выбивальщик отливок), ФИО13 (ученик обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную), ФИО14 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО15 (формовщик машинной формовки 3 разряда), ФИО16 (выбивальщик отливок), ФИО17 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО18 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО19 (маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности), ФИО20 (заливщик металла), ФИО21 (выбивальщик отливок), ФИО22 (транспортировщик в литейном производстве), ФИО23 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО24 (станочник широкого профиля 6 разряда), ФИО25 (заливщик металла), ФИО26 (плавильщик металла и сплавов), ФИО27 (плавильщик металла и сплавов), ФИО28 (слесарь-ремонтник 3 разряда), ФИО29 (заливщик металла), ФИО30 (заливщик металла), ФИО31 (плавильщик металла и сплавов), ФИО32 (выбивальщик отливок), ФИО33 (слесарь-ремонтник 4 разряда), ФИО34 (плавильщик металла и сплавов), ФИО35 (формовщик машинной формовки 3 разряда), ФИО36 (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 5 разряда), ФИО37 (токарь 4 разряда), ФИО38 (слесарь-инструментальщик), ФИО39 (водитель погрузчика 5 разряда), ФИО40 (машинист экскаватора), ФИО41 (водитель автомобиля 5 разряда), ФИО42 (водитель-экспедитор 6 разряда), ФИО43 (токарь 2 разряда), ФИО44 (водитель экспедитор), ФИО45 (слесарь-инструментальщик), ФИО45 (слесарь-ремонтник 3 разряда), ФИО5 (плавильщик металла и сплавов), ФИО46 (слесарь-ремонтник 4 разряда), ФИО47 (водитель-экспедитор 6 разряда), ФИО48 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО49 (плавильщик металла и сплавов), ФИО50 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную), ФИО51 (заливщик металла), ФИО52 (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 4 разряда), ФИО53 (водитель погрузчика 5 разряда), ФИО54 (водитель-экспедитор 6 разряда), ФИО55 (водитель-экспедитор 6 разряда), ФИО56 (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 6 разряда), ФИО57 (токарь 3 разряда), ФИО58 (токарь 4 разряда), ФИО59 (слесарь-ремонтник 5 разряда), ФИО60 (токарь 6 разряда), ФИО61 (водитель автомобиля 5 разряда), ФИО62 (токарь 4 разряда), ФИО63 (водитель погрузчика 5 разряда), ФИО64 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО65 (токарь-револьверщик 2 разряда), ФИО66 (токарь 3 разряда), ФИО67 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО68 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО69 (токарь б разряда), ФИО70 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО71 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО72 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО73 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО74 (токарь 3 разряда), ФИО75 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО76 (токарь-расточник 4 разряда), ФИО8 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО77 (токарь 3 разряда), ФИО78 (токарь 6 разряда), ФИО79 (штамповщик 2 разряда), ФИО4 (токарь 3 разряда), ФИО80 (токарь 6 разряда), ФИО81 (сверловщик 2 разряда), ФИО82 (резчик на пилах, ножовках и станках 2 разряда), ФИО83 (фрезеровщик 3 разряда), ФИО84 (токарь 3 разряда), ФИО85 (резчик на пилах, ножовках и станках 3 разряда), ФИО86 (токарь 3 разряда), ФИО87 (электросварщик ручной сварки 3 разряда), ФИО88 (фрезеровщик 4 разряда), ФИО89 (токарь 3 разряда), ФИО90 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО91 (фрезеровщик 2 разряда), ФИО6 (сверловщик 2 разряда), ФИО92 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО93 (фрезеровщик 3 разряда), ФИО9 (слесарь-механосборочных работ 2 разряда), ФИО94 (оператор станков с программным управлением 4 разряда), ФИО95 (слесарь-ремонтник 6 разряда), ФИО96 (слесарь-ремонтник 6 разряда), ФИО97 (слесарь механосборочных работ 2 разряда) и другие работники организации были допущены 29.01.2019 года к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Указанное свидетельствует о том, что АО «РИТМ» ТПТА, являясь юридическим лицом - работодателем, допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем действия данного Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом - АО «РИТМ» ТПТА административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО98 №69/12-51-19-И от 09.01.2019 года о проведении проверки в отношении АО «РИТМ» ТПТА; актом проверки №69/12-404-19-И от 29.01.2019 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения; предписанием от 29.01.2019 №69/12-409-19-И; уставом АО «РИТМ» ТПТА; протоколом об административном правонарушении от 30.01.2019 №69/12-460-19-И, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ; иными данными.

Из материалов дела усматривается, что проверка юридического лица проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Протокол об административном правонарушении на основании ст.28.3 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ содержит достаточно сведений, позволяющих квалифицировать действия АО «РИТМ» ТПТА» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. 

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление должностного лица по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в вину Обществу вменялся допуск работников 29.01.2019 года, а именно: ФИО7 (сушильщик стержней, форм, формовочных материалов), ФИО28 (слесарь-ремонтник 3 разряда), ФИО45 (слесарь-ремонтник 3 разряда), ФИО5 (плавильщик металла и сплавов), ФИО52 (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 4 разряда), ФИО57 (токарь 3 разряда), ФИО58 (токарь 4 разряда), ФИО59 (слесарь-ремонтник 5 разряда), ФИО60 (токарь 6 разряда), ФИО64 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО8 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО6 (сверловщик 2 разряда), ФИО99 (слесарь-механосборочных работ 2 разряда), к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. 

Вместе с тем, защитником Общества предоставлены документы, из которых следует, что работники Общества ФИО5, ФИО6 и ФИО99 на момент проведения проверки 29.01.2019 года находились на больничном, о чем имеются листки нетрудоспособности; ФИО100, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу был принят на работу в Общество 11.02.2019 года, т.е. после проведения проверки государственным органом; ФИО8, согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), был уволен 20.05.2013 года за отсутствие на работе без уважительных причин; для ФИО64, ФИО28, ФИО45, ФИО52, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 29.01.2019 года был выходным днем, согласно табелю учета рабочего времени. 

Также из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что 29.01.2019 ФИО92 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда) находился в отпуске. При этом, согласно представленной копии приказа №235-л/с от 05.03.2019 о приеме работника на работу, ФИО92 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда) принят на работу в Общество лишь 05.03.2019.

Следовательно, данные работники необоснованно внесены должностным лицом в обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник указал, что 29.01.2019 года был выходным днем и для ФИО56 (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 6 разряда), однако документов, подтверждающих данный факт, суду не представил, в связи с чем указание на данного работника не может быть исключено из обжалуемого постановления.

Также суду не были представлены приказы о приеме на работу ФИО68 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда) и ФИО80 (токарь 6 разряда).

В обжалуемом постановлении Обществу вменяется в вину допуск к работе 29.01.2019 ФИО13 (ученик обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную) и ФИО14 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную). Однако, согласно представленным приказам о приеме на работу, в АО «Ритм» ТПТА осуществляют трудовую деятельность приказы ФИО101 (ученик обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную) и ФИО14 (обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную). Неправильное написание фамилий данных работников в обжалуемом постановлении суд признает технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию содеянного Обществом и на законность принятого должностным лицом решения.

Также в постановлении должностного лица ошибочно указано о том, что ФИО51 на момент проверки работал в должности заливщика металла 3 разряда, поскольку, согласно приказа №67-л/сф от 01.02.2019, на данную должность он был переведен лишь с 01.02.2019, а 29.01.2019 он работал в должности обмазчика ковшей 2 разряда. Данная техническая ошибка также не влияет на квалификацию содеянного Обществом и на законность принятого должностным лицом решения.

В остальной части при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка. 

Какой-либо личной заинтересованности при составлении документов, представленных в деле, а также мотивов для оговора со стороны сотрудников Государственной инспекции труда в Тверской области по делу не установлено, вследствие чего, достоверность изложенных в них обстоятельств, не вызывает сомнений. 

Более того, в судебном заседании защитник АО «РИТМ» ТПТА подтвердил тот факт, что никто из указанных в обжалуемом постановлении работников при приеме на работу не предоставлял сведений о прохождении психиатрического освидетельствования, а также не проходил обязательное психиатрическое освидетельствование с момента приема на работу до проведения проверки инспекцией труда 29.01.2019.

Действиям юридического лица – АО «РИТМ» ТПТА дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что обязательное психиатрическое освидетельствование не является предварительным (при приеме на работу) и может быть проведено после приема на работу в период до пяти лет, начиная от даты приема на работу конкретного работника, не могут быть приняты судом во внимание. Проведение психиатрического освидетельствования работников заключается в том, чтобы установить состояние психиатрического здоровья работника и определить возможность допуска работника к выполнению определенных видов работ, в том числе работ с вредными условиями труда.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и в ходе производства по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены.

С учетом изложенного обжалуемое постановленное подлежит изменению.

При этом оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Нарушения, выявленные при проведении плановой проверки в отношении АО «РИТМ» ТПТА связаны с законодательством об охране труда, что свидетельствует о создании не надлежащих условий АО «РИТМ» ТПТА для защиты жизни и здоровья работников.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «РИТМ» ТПТА от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Вместе с тем, материалы дела содержат заключения врачебной психиатрической комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. По результатам психиатрического освидетельствования установлено, что работники, указанные в обжалуемом постановлении, на данный момент прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, и признаны пригодными к выполнению данного вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, устранение нарушений в короткие сроки, имущественное и финансовое положение АО «РИТМ» ТПТА, привлекаемого к административной ответственности, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить АО «РИТМ» ТПТА наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 69/12-463-19-И/164/2 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «РИТМ» ТПТА изменить, исключить из описательной части постановления указание на совершение последним нарушений требований абзаца 13 части 3 ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ в отношении ФИО7 (сушильщик стержней, форм, формовочных материалов), ФИО28 (слесарь-ремонтник 3 разряда), ФИО45 (слесарь-ремонтник 3 разряда), ФИО5 (плавильщик металла и сплавов), ФИО52 (электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 4 разряда), ФИО57 (токарь 3 разряда), ФИО58 (токарь 4 разряда), ФИО59 (слесарь-ремонтник 5 разряда), ФИО60 (токарь 6 разряда), ФИО64 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО8 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда), ФИО6 (сверловщик 2 разряда), ФИО99 (слесарь-механосборочных работ 2 разряда), ФИО92 (токарь-полуавтоматчик 2 разряда).

Назначенное АО «РИТМ» ТПТА административное наказание смягчить со 110 000 (сто десять тысяч) рублей до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 № 69/12-463-19-И/164/2 от 24 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Ритм» ТПТА ФИО3 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.И. Михайлова