УИД 55RS0033-01-2019-001346-66

Дело № 2-43/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 671 руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. и на условиях определенных кредитным договором. В кредитном договоре установлены индивидуальные условия: размер ежемесячного платежа 5 263 руб. 00 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 5 226 руб. 66 коп. размер процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 247 852 руб. 87 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 852 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 678 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно отзыву просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 179 671 руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. и на условиях определенных кредитным договором. В кредитном договоре установлены индивидуальные условия: размер ежемесячного платежа 5 263 руб. 00 коп., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 5 226 руб. 66 коп. размер процентной ставки 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> –го числа каждого месяца.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике гашения кредита, который приложен к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения кредитного договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий.

Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая который, ответчик также обязался уплатить указанные в платы и платежи.

В соответствии условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

При заключении договора кредитования ответчику был предоставлен индивидуальный График гашения кредита, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашение кредитной задолженности сумму в размере 5 263 руб. 00 коп., последний платеж 5 226 руб. 66 коп. состоящую из части основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом, исходя из Графика, часть основного долга, подлежащая уплате, ежемесячно увеличивается пропорционально уменьшению суммы погашаемых процентов

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Так, согласно выписке, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. После указанной даты платежи не производились, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 247 852 руб. 87 коп., что подтверждается приложением к договору Цессии. В соответствии с п. 1.2 по поименованному договору была передана существующая задолженность на момент перехода прав (требований) право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По правилам ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ООО «ЭОС» обратилось посредством почтовой связи к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ПАО КБ «Восточный», в размере 247 852 руб. 87 коп. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Таврический районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть подано в течение шести месяцев с момента вынесения определения об его отмене.

Суд первой инстанции исчислил срок исковой давности отдельно по каждому платежу и пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Как указывалось ранее, согласно кредитному договору и графику платежей по кредиту погашения, основной долг и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами, таким образом срок исковой давности не пропущен по платежам, которые согласно графику платежей необходимо производить после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, согласно графику начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Согласно расчету и ответу на запрос суда ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу предъявлена к взысканию по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженности по процентам, предъявленная к взысканию по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчета цены иска, в котором указан расчет периода взыскания, сумма задолженности, предъявленная к взысканию составила 247 852 руб. 87 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - 176 831 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - 71 021 руб. 66 коп.

Согласно согласованного сторонами при заключении кредитного договора графика платежей сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, и предъявленного к взысканию периода, составила по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - 142 097 руб. 53 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, с учетом заявленного к взысканию периода, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно) составит 11 595 руб. 34 коп.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по основному долгу (142 097 руб. 53 коп.), по процентам за пользование кредитом (11 595 руб. 34 коп.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек по платежам, которые необходимо производить согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4 273 рубля 86 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 153 692 рублей 87 копейка, из которых задолженность по основному долгу 142 097 рублей 53 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 595 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 273 рубля 86 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2020

Мотивированное решение составлено 24.02.2020

Судья В.Ф. Гусарский