ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Леонтьевой М.Ю., 

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А., 

защитника адвоката Филинковой М.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

31.10.2017 Полевским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20.12.2017, по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.07.2017 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

11.12.2018 Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

25.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.12.2018, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке, копия обвинительного акта вручена 27.09.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и оставлении без изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах суд не уведомил. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой подсудимого, последний подвергнут приводу, направлен запрос в УИИ по месту отбывания осужденным наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 вновь не явился. Из рапорта судебного пристава ОУПДС Полевского РОСП следует, что местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным, по месту жительства не проживает, более трех месяцев родственникам не известно его местонахождение. Согласно ответу на запрос из Полевского филиала ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, установить местонахождение осужденного не представилось возможным, родственники и сожительница сведениями о его местонахождении не располагают. 

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об избрании меры пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, объявлении розыска подсудимого и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска; приостановлении производства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск скрывшегося подсудимого и приостановить производство по уголовному делу до его розыска. Также указала, что считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ФИО1 нарушил избранную ему меру процессуального принуждения, скрылся от суда, не возражает против возвращения уголовного дела прокурору. 

Защитник возражала против избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, объявлении его в розыск, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие неуважительность причин неявки подсудимого в судебное заседание. 

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 по вызову в суд не являлся, об уважительности причин неявки суду не сообщал, постановление суда о приводе подсудимого не исполнено, так как последний по месту избранной в отношении него меры процессуального принуждения не проживает, место его нахождения не известно, ФИО1 уклоняется от отбывания назначенного ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по вызовам в инспекцию не является, по месту жительства отсутствует, местонахождение его не известно, проведенные первоначальные розыскные мероприятия результата не принесли, в настоящее время в отношении ФИО1 материалы направлены в ГУФСИН России по Свердловской области для объявления осужденного в розыск. О перемене места жительства подсудимый суд не уведомил. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО1 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру принуждения. Учитывая, что участие ФИО1 в судебном заседании обязательно, ранее избранная в отношении него мера обеспечения не оказала на него надлежащего воздействия и не обеспечила участие в судебном разбирательстве, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого более строгую меру пресечения - в виде заключения под стражу. 

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства не проживает, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в период отбывания наказания, от отбывания которого он уклоняется, скрылся от контроля инспекции, первоначальные розыскные мероприятия результата не дали, установить его местонахождение не представляется возможным, а также скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру процессуального принуждения и скрылся от контроля, чем препятствует производству по уголовному делу. 

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии со ст. п. 1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В связи с чем, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца. 

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять со дня его задержания.

После задержания ФИО1 поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом. 

О задержании и помещении подсудимого в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск подсудимого ФИО1, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приостановить до его розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение трех суток. 

Подсудимый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.