Судья Старикова А.А. Дело № 22 – 218/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 22 марта 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

защитника – адвоката Кротова Ю.И., 

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцева А.А. на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимый:

- 25.09.2019 Полесским районным судом Калининградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

осужден: 

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- приговор Полесского районного суда Калининградской области от 25.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным том, что в нарушение решения мирового судьи о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 30.03.2023, неоднократно, без уважительных причин не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему и.о. прокурора Полесского района Калининградской области Епифанцев А.А. просит приговор изменить по следующим основаниям. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о судимости, однако, суд во вводной части приговора необоснованно не указал судимость ФИО1 по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 23.08.2021, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.11.2021 по отбытии наказания. 

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.297 УПК РФ суд в описании преступного деяния неверно указал период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей за июнь: ошибочно указал, что после 31 августа осужденный далее не платил алименты «с 01.07.2023» вместо «с 01.09.2023».

С учетом изложенного просит дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости ФИО1 по приговору от 23.08.2021, в описательно-мотивировочной части приговора указать период неуплаты алиментов за июнь 2023 года с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее с 01.09.2023 по 11.09.2023 и по 26.09.2023 в отношении ФИО14. и ФИО15., соответственно. 

Кроме того, просит исключить из резолютивной части приговора излишнее указание на самостоятельное исполнение приговора от 25.09.2019, поскольку на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от 25 сентября 2019 года уже истек, Осадчий был снят с учета 25.09.2023.

Заслушав выступление прокурора Новиковой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Кротова Ю.И. об изменении приговора в части и исправлении ошибки в указании периода, изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника. 

Как следует из материалов дела, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра либо нарколога ФИО1 не состоит, недееспособным не признавался, инвалидности не имеет, основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют.

Совокупность изложенных обстоятельств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 при заявлении по данному уголовному делу ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в полной мере осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что сторонами не оспаривается.

Защитник, выступая с аналогичной позицией, поддержал ходатайство осужденного. 

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор в части описания преступного деяния.

Так, в соответствии в разъяснениями в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» в описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, по каждому периоду, за который не уплачивались алименты в отношении каждого из несовершеннолетних детей, указаны период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд) и период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится по 11.09.2023 и по 26.09.2023 в отношении ФИО14. и ФИО15., соответственно. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что денежные средства в размере по 7238,45 рублей на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (каждого) за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 ФИО1 не выплачивал с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее их не платил с 01.07.2023 по 11.09.2023 и по 26.09.2023 в отношении ФИО14. и ФИО15., соответственно.

Допущенная судом ошибка в указании даты, следующей за 31.08.2023: «01.07.2023» вместо «01.09.2023», является явной технической опиской, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления, что не ухудшает положение осужденного, поскольку внесенные изменения полностью соответствуют содержанию предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласен. 

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Указание в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от 25.09.2019 не подлежит исключению, поскольку соответствует принятому судом в приговоре решению о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 25.09.2019 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, которое прокурором в апелляционном представлении не оспаривается.

Доводы апелляционного представления об указании во вводной части приговора судимости ФИО1 по приговору от 23.08.2021 не подлежат удовлетворению, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 25 февраля 2021 года по 27 апреля 2021 года, то есть в данном приговоре не указан период события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, который в соответствии с разъяснениями в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» начинается по истечении двух месяцев после периода, за который не уплачивались алименты.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающее обстоятельство – признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами, судом в приговоре мотивирован и является верным.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Требования ст.61 УК РФ при определении совокупности смягчающих обстоятельств не нарушены.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признается такое поведение лица, когда оно о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вывод суда об отсутствии данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и его раскаянии в приговоре должным образом мотивирован и является верным. 

При этом признание осужденным своей вины учтено судом при назначении наказания. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Порядок следования к месту отбывания наказания и порядок исчисления срока наказания судом определены верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части указать, что денежные средства в размере по 7238,45 рублей на содержание несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15. (каждого) за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 ФИО1 не выплачивал с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее их не платил с 01.09.2023 до 26.09.2023.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: