Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

13 июня 2017 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием:

законного ФИО1 юридического лица – КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» - ФИО4 ФИО6, действующего на основании прав по должности,

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский детский психоневрологический интернат» на постановление и.о. начальника Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и им. 

<

адрес>х ФИО9 ФИО8 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении: 

Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский детский психоневрологический интернат», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и имени 

<

адрес>х № от 

<

дата> Краевое государственное казенное учреждение «Бикинский детский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанным постановлением КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно в том, что учреждением нарушены:

- п. 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР № ), таб.2 МУ 4.1/

<

дата>-09.4.1/4.2 «Методы контроля. Оценка подлинности и выявления фальсифицированной молочной продукции. Методические указания» (утв. ФИО1 

<

дата>); п. 1. Раздела 1 Область применения, раздела II Основные понятия «масло из коровьего молока» требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР №), п. 7.17.5.2. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» - Поступившее в организацию 

<

дата> Масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» массовая доля жира 82,5 % с датой выработки 

<

дата> партия 130445, изготовлено в соответствии ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «УВА МОЛОКО» юридический адрес: 426049, Россия, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, фактический адрес: 427265, Россия, Удмуртская Республика, 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативной и технической документации. По результатам лабораторных исследований образца, отобранного 

<

дата> в 13-20, по физико-химическим показателям соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой к лауриновой - 143,0 (граница от 5,8 до 14,5); стеариновой к лауриновой - 24,5 (от 1,9 до 5,9); олеиновой к миристиновой - 47,0 (от 1,6 до 3,6); линолевой к миристиновой - 35,0 (от 0,1 до 0,5); суммы олеиновой и линолевой к еумме лауриновой, мириетиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,7 (граница от 0,4 до 0,7). ФИО10 - 13,78%, в-стерины - 62,12 %, кампестерин - 8,20 %, при нормативе - не более 2 % от суммы стеринов (протокол лабораторных исследований № от 

<

дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований молочной продукции №.3/566 от 

<

дата>).

- п. 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», гл. 1. ст. 5 п.З. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР № ) - 

<

дата> с 14-30 до 16-30 пищевая продукция, находящаяся в обращении сопровождается товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции): ФИО11 бескостная замороженная, поступивщая в учреждение 

<

дата> согласно счет-фактуры № Т072 от 

<

дата> от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРИН». Согласно ветеринарному свидетельству 227 № от 

<

дата>г. продукт вышел от ООО «Русмясомолторг»; филе минтая без кожи, без кости, поступившая в учреждение 

<

дата> согласно счет-фактуры № Т073от 

<

дата> от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом»». Согласно ветеринарному свидетельству 227 № от 

<

дата>, продукт вышел от ООО «Коммерческая рыба»; цыпленок 1 кат.зам.ХБ, поступивший в учреждение 

<

дата> согласно счет- фактуры № Т062 от 

<

дата> от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРИН». Согласно ветеринарному свидетельству 227 № от 

<

дата>г., продукт вышел от ООО «Русмясомолторг».

- п. 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 4 ч. 4.6 п. 1 и. п. 3) Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №) - 

<

дата> в период с 11-20 до 13-20 выявлена питьевая вода Артезианская «Георгиевский Родник», производитель ООО «Родник», Россия, 

<

адрес>, поставщик ООО «Торин» при сроке годности 6 месяцев без указания месяца и года ее изготовления в количестве 12 бутылок по 5,0 л каждая.

Данные нарушения установлены в период проведения плановой проверки по адресу: 

<

адрес> с 06.03.2017г. по 

<

дата>. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» подана жалоба, в обоснование которой указано, что объектом административного правонарушения, вменяемого в вину юридическому лицу, является не общественные правоотношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, а соблюдение технических регламентов и обязательных требований к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, регистрации и утилизации. Органом надзора неверно определена юридическая классификация нарушений, а так же лицо, которое должно нести ответственность за вышеуказанные нарушения. Административная ответственность за нарушение обязательных требований в сфере технического регулирования предусмотрена в соответствии с КоАП РФ, а именно ст. 14.43 (части 1,2 и 3). Субъектом правонарушения признается лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец. Таким образом, покупатель который приобрел фальсифицированный товар, а так же товар который не позволяющий проследить его последующих собственников, кроме производителя и конечного потребителя, товар с нарушениями правил нанесения маркировки, не может нести юридическую ответственность за действия продавца, реализующего продукцию и нарушающего требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а так же действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Покупатель принимал и оплачивал поставленный товар в соответствии с условиями договора, на каждую партию товара оформлялись товарные накладные с указанием номера договора, наименования, количества и цены товара. Ссылка в постановлении на нарушение юридическим лицом методических указаний МУ 4.1/

<

дата>-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» п. 7.7 СП 2.

<

дата>-01 не правомерна, поскольку указанные методические указания предназначены для специалистов органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющих контроль качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, находящихся в обращении на территории РФ, научно-исследовательских организаций гигиенического профиля и медицинских учебных заведений. Настоящие методические указания могут быть использованы другими лабораторными центрами, аккредитованными в установленном порядке, в том числе при проведении производственного контроля продовольственного сырья и пищевых продуктов. Исследования по оценке подлинности проводятся в аккредитованных в установленном порядке лабораториях. По указанным основаниям просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный ФИО1 КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» ФИО4 ФИО7 доводы жалобы подержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе обстоятельствам.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Полагала постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, поскольку юридические лицом были нарушены п. 7.7 СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная статья устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, допущенные при организации питания населения, в том числе выражающиеся в нарушениях регламентирующих указанные правоотношения санитарно-эпидемиологических правил.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 вышеуказанного Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены санитарные правила – СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», разработанные с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (п. 1.1 Правил).

Настоящие Правила являются основой для разработки санитарных норм и правил для организаций общественного питания, обеспечивающих организацию питания различных групп населения (детские, подростковые, лечебно-оздоровительные учреждения, питание на транспорте и др.

Согласно п. 7.7 СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Согласно ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 

<

дата> №:

1. Для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

2. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

3. Идентификация пищевой продукции проводится следующими методами:

1) по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) визуальным методом - путем сравнения внешнего вида пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) органолептическим методом - путем сравнения органолептических показателей пищевой продукции с признаками, изложенными в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Органолептический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию и визуальным методом;

4) аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Аналитический метод применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

Как следует из гл. 1 ст. 5 п. 3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» от 

<

дата> №, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4 ч. 4.6 п.1 п.п. 3 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР №) от 

<

дата> N 881, указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой проверки по адресу: 

<

адрес> а, 

<

дата> в период с 11-30 до 13-30, 

<

дата> с 10-30 до 14-00,

<

дата> с 10-00 до 13-00 в Краевом государственном казенном учреждении «Бикинский детский психоневрологический интернат», выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно:

- Нарушение п. 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР № ), таб.2 МУ 4.1/

<

дата>-09.4.1/4.2 «Методы контроля. Оценка подлинности и выявления фальсифицированной молочной продукции. Методические указания» (утв. ФИО1 

<

дата>); п. 1. Раздела 1 Область применения, раздела II Основные понятия «масло из коровьего молока» требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР №), п. 7.17.5.2. ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» - Поступившее в организацию 

<

дата> Масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» массовая доля жира 82,5 % с датой выработки 

<

дата> партия 130445, изготовлено в соответствии ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» изготовитель Общество с ограниченной ответственностью «УВА МОЛОКО» юридический адрес: 426049, Россия, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, фактический адрес: 427265, Россия, Удмуртская Республика, 

<

адрес> не соответствует требованиям нормативной и технической документации. По результатам лабораторных исследований образца, отобранного 

<

дата> в 13-20, по физико-химическим показателям соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: пальмитиновой к лауриновой - 143,0 (граница от 5,8 до 14,5); стеариновой к лауриновой - 24,5 (от 1,9 до 5,9); олеиновой к миристиновой - 47,0 (от 1,6 до 3,6); линолевой к миристиновой - 35,0 (от 0,1 до 0,5); суммы олеиновой и линолевой к еумме лауриновой, мириетиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,7 (граница от 0,4 до 0,7). ФИО10 - 13,78%, в-стерины - 62,12 %, кампестерин - 8,20 %, при нормативе - не более 2 % от суммы стеринов (протокол лабораторных исследований № от 

<

дата>, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований молочной продукции №.3/566 от 

<

дата>).

- Нарушение п. 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», гл. 1. ст. 5 п.З. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР № ) - 

<

дата> с 14-30 до 16-30 пищевая продукция, находящаяся в обращении сопровождается товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции):

- ФИО11 бескостная замороженная, поступивщая в учреждение 

<

дата> согласно счет-фактуры № Т072 от 

<

дата> от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРИН». Согласно ветеринарному свидетельству 227 № от 

<

дата>г. продукт вышел от ООО «Русмясомолторг».

- Филе минтая без кожи, без кости, поступивщая в учреждение 

<

дата> согласно счет-фактуры № Т073от 

<

дата> от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом»». Согласно ветеринарному свидетельству 227 № от 

<

дата>, продукт вышел от ООО «Коммерческая рыба».

- Цыпленок 1 кат.зам.ХБ, поступивший в учреждение 

<

дата> согласно счет- фактуры № Т062 от 

<

дата> от Общества с ограниченной ответственностью «ТОРИН». Согласно ветеринарному свидетельству 227 № от 

<

дата>г., продукт вышел от ООО «Русмясомолторг».

- Нарушение и. 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 4 ч. 4.6 п. 1 и. п. 3) Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР №) - 

<

дата> в период с 11-20 до 13-20 выявлена питьевая вода Артезианская «Георгиевский Родник», производитель ООО «Родник», Россия, 

<

адрес>, поставщик ООО «Торин» при сроке годности 6 месяцев без указания месяца и года ее изготовления в количестве 12 бутылок по 5,0 л каждая. 

29.03.2017г. в адрес КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» Территориальным отделом ФИО1 по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и им. 

<

адрес>х вынесено предписание об устранении нарушений п 7.7. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», гл. 1. ст. 5 п.3. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР № )- пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Срок – немедленно и постоянно.

Факт нарушения юридическим лицом - КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» административного правонарушения, предусмотренногост.6.6КоАПРФ, его виновность в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно: актом проверки Краевого государственного казенного учреждения «Бикинский детский психоневрологический интернат» № от 

<

дата>.; протоколом лабораторных исследований № от 

<

дата>.; экспертным заключением по результатам лабораторных исследований молочной продукции №.3/566 от 

<

дата>.; копией счет- фактуры № Т072 от 

<

дата>.; копией ветеринарного свидетельства 227 № от 

<

дата>.; копией журнала бракеража пищевых продуктов; копией маркировочного ярлыка; копией счет – фактуры № Т073 от 

<

дата>.; копией ветеринарного свидетельства 227 № от 

<

дата>.; копией журнала 

<

дата> 

<

дата>.; копией журнала бракеража пищевых продуктов; копией маркировочного ярлыка; протоколом № от 

<

дата> об административном правонарушении.

В соответствии с Уставом КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» от 

<

дата> целью деятельности Учреждения является оказание социальных услуг гражданам, признанным нуждающимися в получении социальных услуг в стационарной форме. Основными видами деятельности Учреждения является: оказание социальных услуг, предусмотренных законодательством 

<

адрес>; социально-медицинских, направленных на поддержание и сохранение здоровья получателей социальных услуг путем организации ухода, оказания содействий в проведении оздоровительных мероприятий; осуществлении медицинской деятельности для выполнения работ (услуг) при оказании доврачебной помощи. 

Во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 

<

дата>-01, зарегистрированными в Минюсте России 

<

дата>, регистрационный №. Лабораторные исследования по микробиологическим показателям должны проводиться в соответствии с требованиями к санитарно-бактериологическому контролю в организациях общественного питания и торговли пищевыми продуктами. Порядок и периодичность производственного контроля, в том числе лабораторных исследований, устанавливается организацией по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы. Номенклатура, объем и периодичность производственного контроля за качеством и безопасностью поступающего производственного продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессом производства, должны соответствовать виду, типу и мощности организации и определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания (глава 14).

Таким образом, доводы жалобы о том, что КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» не является субъектом ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку не может нести юридическую ответственность за действия продавца, реализующего продукцию и нарушающего требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, суд считает необоснованными, так как соблюдение санитарных правил при организации питания является обязательным для Учреждения, оказывающего социальные услуги гражданам, признанным нуждающимися в получении социальных услуг в стационарной форме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в действиях КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено. 

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» от административной ответственности не имеется. Назначение наказания в виде предупреждения не возможно, поскольку санкцияст. 6.6 КоАП РФ, по которой привлекается юридическое лицо, предусматривает наказание только в виде административного штрафа.

КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» привлечено к административной ответственности в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Территориального отдела ФИО1 по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и им. 

<

адрес>х ФИО3 от 

<

дата> № о назначении административного наказания Краевому государственному казенному учреждению «Бикинский детский психоневрологический интернат» в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного ФИО1 КГКУ «Бикинский детский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5