РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Кикнур Кировской области 08 ноября 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Коптеловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/85/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000115-52) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось всудс административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1. В обоснование административного иска указано, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области 11.05.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебногоучастка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнениисудебногопристава-исполнителя ФИО1. Незаконность бездействиясудебногопристава-исполнителя заключается в неисполнении в соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, судебнымприставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решениясудане выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала.Судебнымприставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.05.2023 по 09.10.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 25.05.2023 по 09.10.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.05.2023 по 09.10.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.05.2023 по 09.10.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 25.05.2023 по 09.10.2023, а также обязатьсудебногопристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и/или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТПБанк» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 всудебноезаседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области всудебноезаседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 170169,38 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав сводного №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ и доставлено (получено) ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:57. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона № были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС и др. Согласно ответам кредитных организаций и ФНС должник имеет счета в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст.ст.69,70 Закона № вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, денежные средства на депозитный счет не поступали. Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы. За должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, г/н №, в соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Из обращения третьего лица установлено, что данное транспортное средство 11.12.2022 было продано должником ФИО10 третьему лицу ФИО7, разъяснен порядок обращения в суд за отменой запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства. До настоящего времени иная информация судебному приставу-исполнителю не поступала. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области за должником объектов недвижимости не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС в отношении должника сведениях об актах гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено и направлено для исполнения. Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В ходе совершения неоднократных выездов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник проживает по указанному адресу, однако входную дверь никто не открывал, оставлена повестка, имущественное положение должника проверить не представилось возможным, о чем составлен протокол об административном правонарушении. Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями. В нарушение требования закона административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов не представлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом им предприняты, все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не законными. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем просит суд отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 всудебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, участие которых в судебном заседании судом не признано обязательным, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее -КАСРФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360КАСРФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемымдействием(бездействием).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.12.2015 № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 5 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. 

В пункте 22 Пленума ВС РФ от 17.12.2015 № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч.2 ст.69 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 170169,38 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления направлена для сведения взыскателю АО «ОТП Банк» 25.05.2023.

Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 25.05.2023 в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) 170169,38 рублей, исполнительского сбора в сумме 11911,85 рублей находится в производстве судебного приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.06.2023, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД, копия данного постановления направлена взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, учетно-регистрирующие органы, ЗАО Компьютершер Регистратор, Гостехнадзор, в ЗАГС, Управление Росгвардии по Кировской области, Пенсионный фонд РФ, УФМС, ГИМС МЧС, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, УФССП России по Кировской области.

Согласно представленной информации сведений в отношении ФИО10, в том числе о движимом и недвижимом имуществе, денежных средствах, кроме ПАО Сбербанк, ООО «ХКВ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», наличии в собственности маломерных судов, самоходной техники, о смерти, заключении брака, перемене имени, расторжении брака, размере пенсии и иных сведений о заработной плате, об имеющемся оружии, не имеется. 

На имя должника выявлены счета, открытые в ПАО Сбербанк, ООО «ХКВ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках, копии указанных постановлений направлены для сведения взыскателю. 

Согласно сведениям УФМС России по Кировской области ФИО10 имеет паспорт 

<

данные изъяты>, регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа подразделения ГИБДД от 21.08.2023 следует, что на должника ФИО10 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 11.07.2023, от 09.08.2023, должник ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, проживает, дверь заперта, со слов соседей, должник недавно уехал на заработки, транспортное средство на придомовой территории отсутствует.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 проживает по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга осмотреть не представилось возможным, составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст.17.8. КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период проведения исполнительного производства принимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности неоднократно проверялось имущество по месту регистрации должника с целью наложения на него ареста, однако по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам это сделать было невозможно, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя должник был привлечен к административной ответственности. Кроме того, направлялись запросы в банки и иные кредитные организаций, учетно-регистрирующие органы и другие организации с целью выявления денежных средств на счетах, иного движимого и недвижимого имущества, и дохода у ФИО10, сведений не имеется. Кроме того, в отношении должника неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонда РФ о размере пенсии и иных сведений о заработной плате, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, сведений о заключении брака и о каких-либо доходах не установлено, в УФМС России по Кировской области для установления места жительства должника. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое зарегистрировано на должника.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с 25.05.2023 по 09.10.2023, которые выразились в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не нашли своего подтверждения. 

Процессуальные документы направлялись взыскателю для сведения, что подтверждается материалами дела. При этом какие конкретно процессуальные документы не были высланысудебнымприставом-исполнителем взыскателю, административным истцом не указано.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве взыскатель не ограничен в праве обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением или ходатайством о предоставлении того или иного процессуального документа, а также о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также в соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца о незаконностибездействиясудебногопристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО10. Наоборот, судебнымприставом-исполнителем предприняты все возможные действия в рамках предоставленных ему полномочий, что свидетельствует об исполнении возложенных насудебногопристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решениясуда. Кроме этого, всудебномзаседании не установлено, что в результате неприменениясудебнымприставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст.227 КАС РФусловия для признания незаконнымибездействиясудебногопристава-исполнителя не установлены. При этом сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок, не может являться основанием для признания незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхсудебнымприставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействиисудебногопристава-исполнителя.

С учетом изложенного судприходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТПБанк» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года. 

Судья О.А. Трушкова 

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г. 

Судья -