Дело № 2-406 Д/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, причитающихся в качестве возмещения по ОСАГО, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по направлению копии иска ответчику в размере 

<

данные изъяты> и по направлению искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного истца. 

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4, и «

<

данные изъяты> г№ под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Риск наступления ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства истца был застрахован по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии № №). 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако ответчиком данное ДТП не было признано страховым случаем, выплата страхового возмещения не произведена. Срок на рассмотрение заявления об осуществлении страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей у эксперта-техника ФИО5 Р. Е., согласно заключению которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом физического износа деталей составили 

<

данные изъяты>. За оказание услуг ФИО5 Р. Е. по проведению оценки ущерба истцом было оплачено 

<

данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой просила в добровольном порядке произвести ей выплату страхового возмещения в указанном размере, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца так же было отказано по той причине, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждений на транспортном средстве, принадлежащем истцу не возникло, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. 

На день подготовки искового заявления просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком составляет 

<

данные изъяты>. Исходя из указанных обстоятельств, истец рассчитала размер неустойки в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с нормативными положениями ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, он просит суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания суд не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ссылалась на доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований 

<

данные изъяты> согласно которым по факту поступившего ДД.ММ.ГГГГ от истца заявления о прямом возмещении убытков ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы, осуществление которой поручено ООО «Трувал». Согласно выводам экспертного заключения заявленные истцом повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые перечислены в имеющихся материалах о ДТП. С учетом данного обстоятельства ответчик направил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ письмо об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Также представитель ответчика указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца так же было отказано. При этом, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было инициировано проведение ООО «Калужское Экспертное Бюро» независимой экспертизы, в результате которой эксперты пришли к выводам, аналогичным выводам специалистов ООО «Трувал». В случае возможного удовлетворения исковых требований ФИО2 ответчик просит снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, иных судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные ко взысканию суммы завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Выслушав в ходе судебного разбирательства доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что истец ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> № (копия свидетельства о регистрации ТС – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО4, и 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО4, ответственность которого за причинение вреда при управлении транспортным средством была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Риск наступления ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства истца был застрахован по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии № №). 

Перечисленные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> копией материала проверки факта ДТП 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов 

<

данные изъяты> 

СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства ООО «НЭК-ГРУП» 

<

данные изъяты> а также провело независимое экспертное исследование ООО «Трувал», согласно заключению которого № повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах 

<

данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП не было признано ответчиком страховым случаем и в выплате страхового возмещения истцу было отказано 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с претензий о выплате ей страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по независимой оценке в размере 

<

данные изъяты> с приложением экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей, подготовленного экспертом-техником ФИО5 Р. Е., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом физического износа деталей составили 

<

данные изъяты> 

За оказание услуг ФИО11 по проведению оценки ущерба истцом ФИО2 было оплачено 

<

данные изъяты> 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении ее требований, указывая, что проведенная проверка по представленным истцом документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с обращением в службу финансового уполномоченного, согласно решению которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в удовлетворении ее требования со ссылкой на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> № не получило повреждений 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика, по данному делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная эксперту-технику, трасологу ФИО7, согласно выводам которого: из указанных в Акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО12 к обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, относятся: передняя правая дверь, молдинг двери передней правой (хром) и стекло передней правой двери; стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа запчастей – 

<

данные изъяты>; с учетом износа запчастей – 

<

данные изъяты> 

Суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта.

Оснований ставить под сомнение компетентность эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы эксперта представляются ясными и понятными, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 страхового возмещения только в размере 

<

данные изъяты> (что составляет 

<

данные изъяты> от основного требования, заявленного истцом), что составляет собой фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей. В удовлетворении оставшейся части материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> (что составляет 

<

данные изъяты> от основного требования, заявленного истцом), суд считает необходимым истцу отказать. 

С учетом частичного удовлетворения основных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должна быть также рассчитана исходя из размера удовлетворенного иска в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дату принятия настоящего решения), т. е. за 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты>, однако учитывая, что основные требования удовлетворены частично только в размере 

<

данные изъяты>, суд ограничивает взыскание неустойки вышеуказанной суммой и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> суд истцу ФИО2 отказывает. 

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Истец просит суд взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от указанной в уточненном иске суммы 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты>

Судом удовлетворены требования в части взыскания страхового возмещения только в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части штрафа в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым истцу отказать. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 

<

данные изъяты> на оплату почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику в размере 

<

данные изъяты> и по направлению искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т. е. только в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются частично следующие расходы: расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по направлению копии иска ответчику в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по направлению искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> В удовлетворении оставшейся части расходов суд истцу отказывает. 

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанную в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке; госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, причитающихся в качестве возмещения по ОСАГО, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по направлению копии иска ответчику в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по направлению искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по независимой оценке в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по судебной автотехнической экспертизе в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по направлению копии иска ответчику в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по направлению искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева