Дело № 2-142/2025 (2-767/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000897-55

Поступило 16.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Орехово – Логовского сельсовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Решением Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО2 и ФИО1 было признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения. Однако ФИО4, ФИО2 и ФИО1 свои права на жилой дом не зарегистрировали. Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый учет указанного жилого дома не осуществлен, записи о правах в ЕГРН отсутствуют. В результате выполнения кадастровых работ в 2024 году фактическая площадь дома составила 79,3 кв.м.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К моменту смерти ей на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 является сыном умершей, в связи с чем, обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство по закону.

Истцы просят суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону имущества матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья. Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Орехово – Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области не явилась, представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы истцов, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая позиции представителей ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности ФИО2 на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент её смерти.

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Истец ФИО1 является сыном наследодателя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.23).

Истец ФИО1 в установленный законом срок принял наследство после смерти матери, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8) и копией наследственного дела к имуществу ФИО2

Согласно копии решения Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО2 и ФИО1 было признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения (л.д.2-3).

Согласно информации ГБУ 

<

адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 79,3 кв.м. (л.д.9-22).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и это имущество вправе унаследовать её наследник.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В данном случае завещание ФИО2 не совершалось, поэтому имеет место наследование по закону. 

Согласно ч.1 ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследником первой очереди после смерти матери является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.23).

Судом установлено, что в порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ истец ФИО1 принял наследство после смерти матери, подав по месту открытия наследства нотариусу заявление. Других наследников первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявивших о правах на наследственное имущество, нет.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признании за истцом ФИО1 право собственности на указанное имущество в порядке наследования имущества матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения, таким образом, у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что жилой дом за истцами не зарегистрирован, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними права собственности на жилой дом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцы не могут в ином порядке, без обращения в суд с указанным иском, подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП. При этом притязания третьих лиц, на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению. 

При таких обстоятельствах, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность внесения сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, суд считает возможным указать на то, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, сведений о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,3 кв.м.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчика, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает позицию истцов, не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и не взыскивает с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации Орехово – Логовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,3 кв.м., в порядке наследования по закону имущества матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,3 кв.м., на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,3 кв.м., на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости – жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья