Дело № 2а-579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска (далее – ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска) ФИО1. управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что ею не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №. В частности, взыскателю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, при этом срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, истек, но долг не погашен. Кроме того, должнику не направлялось уведомление о добровольном исполнении требований, не были совершены действия, направленные на розыск должника.

Административный истец ООО «Доверие» о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. При этом представила письменные объяснения по административному иску.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании с административным иском также не согласилась, пояснив, что доводы административного истца основаны на предположениях, напротив, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 были приняты и принимаются все меры к исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО3: неоднократно направлялись запросы в органы, регистрирующие имущественное положение граждан, совершались выходы по месту жительства должника, принимались решения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, об удержании заработной платы.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела (в том числе, копии материалов исполнительного производства), суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1, п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, но и их правильному исполнению.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме предусмотрены виды исполнительных действий, в том числе и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Части 3 и 4 ст.65 Закона об исполнительном производстве перечислены требования исполнительного документа, когда судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества.

По исполнительным документам, содержащим другие требования (в том числе, по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 рублей) судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только по заявлению взыскателя (ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года на исполнение в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО поступил судебный приказ № 2-1576/15-1 от 17 июля 2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Доверие» задолженности по договору займа от 24 ноября 2012 года за период с 15 января 2013 года по 1 июня 2014 года в размере 67 474 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 112 руб. 11 коп., всего: 68 586 руб. 11 коп.

29 октября 2015 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копия указанного постановления направлена, в том числе, взыскателю ООО «Доверие» по адресу: 

<

адрес>, почтой, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО (номер исходящего документа – 29024/15/3/444626).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе повторно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно:

- в ГУ-Отделение Пенсионного фонда по Архангельской области - для предоставления информации о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), сведений о наименовании и адресе страхователя указанного лица (по последнему месту работы);

- в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - для предоставления сведений о наличии недвижимого имущества;

- в Банки - для предоставления информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; сведений о номерах указанных счетов, а также о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах;

- в Управление ОГИБДД по Архангельской области и Гостехнадзор - для предоставления информации о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

По сообщению Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу объекты недвижимости за должником ФИО3 не зарегистрированы.

По сообщению Пенсионного фонда по Архангельской области ФИО3 является работником ******, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Согласно заявке по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю ООО «Доверие» с депозитного счета отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника в сумме 11 315 рублей 52 коп. 

В июне 2016 года судебному приставу-исполнителю поступила информация об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО3 трудоустроен в ******, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в данную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По сообщению ****** ФИО3 числится в списках сотрудников, однако с января 2017 года на рабочем месте отсутствует, в связи с чем начисление заработной платы данному работнику не производится. В организации на исполнении также находится исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом у должника имеется задолженность по алиментам.

По сообщению Архангельского ОСБ № на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списание банком денежных средств не производятся в связи с их отсутствием на счете должника.

Согласно информации, представленной Федеральной регистрационной службой, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Проверить имущественное положение должника по месту его регистрации судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, поскольку при неоднократном совершении исполнительных действий ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал, опросы соседей результатов не дали, о чём составлены соответствующие акты. На требования судебного пристава-исполнителя о явке в отдел судебных приставов должник не реагирует.

В связи с отсутствием сведений об уведомлении ФИО3 о возбуждении исполнительного производства постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем 25 мая 2017 года вынесено постановление об их объединении в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности по которому составляет 82 990 руб. 33 коп. Из них по состоянию на 29 мая 2017 года остаток задолженности ФИО3 перед ООО «Доверие» составляет 57 270 руб. 59 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика – УФССП России по АО и НАО ФИО2, письменными материалами административного дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 29 октября 2015 года, не нашёл в судебном заседании своего подтверждения, а судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются все меры, предусмотренные законом, по исполнению судебного акта.

Обстоятельства, на которые сослался административный истец, не свидетельствуют о нарушении его прав как участника исполнительного производства. Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушений прав и охраняемых законом интересов ООО «Доверие» суду не представлено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю своевременно. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Административный истец как взыскатель по исполнительному производству не обращался в отдел судебных приставов в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве с какими-либо заявлениями либо ходатайствами относительно совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО3, а равно не обращался с заявлением об исполнительном розыске должника (что прямо предусмотрено ст.65 Закона об исполнительном производстве). Наличие задолженности ФИО3 перед ООО «Доверие» по исполнительному производству (часть из которой взыскана в ходе исполнения судебного приказа) вызвано объективными причинами, не зависящими от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия по исполнительному производству № незаконным и принятии мер к немедленному исполнению судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина