УИД 24RS0033-01-2025-002387-45

Дело № 1-346/2025 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова В.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию. 

При этом, 30 июня 2025 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения у гаража № гаражного кооператива «Енисей», расположенного на ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Лесосибирске Красноярского края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 27.05.2025 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение мотоцикла «MOTOLAND ENDURO 250», привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле от указанного гаража в сторону ул. Победы г. Лесосибирска Красноярского края. В пути следования примерно в 02 часа 08 минут 30 июня 2025 года в районе дома № 52 на ул. Победы в г. Лесосибирске Красноярского края указанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от подсудимого пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что подсудимый согласился. В филиале № 2 КГБУЗ ККПНД №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 03 часа 55 минут 30 июня 2025 года у ФИО1 был осуществлен забор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическом отделе Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККПНД №1 г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче), отобранном у ФИО1, обнаружено вещество: альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты, производное N-метилэфедрона, которые согласно Постановления от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами. Таким образом, было установлено состояние опьянения подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показав, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, водительского удостоверения не имеет. Он хотел приобрести мотоцикл MOTOLAND ENDURO 250 и отдал собственнику мотоцикла половину стоимости транспортного средства. Они договорились, что он (ФИО1) попробует покататься и проверить мотоцикл, а затем полностью рассчитается за него, и они оформят договор купли-продажи. Но рассчитаться он не успел и мотоцикл не был передан ему в собственность от прежнего владельца, так как 30 июня 2025 года в район ул. 60 лет ВЛКСМ г. Лесосибирска его при управлении мотоциклом задержали сотрудники полиции. Он при этом находился в состоянии наркотического опьянения, так как за час-полтора до этого выкурил сигарету с коноплей. Полицейский с его согласия провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания в прибор алкотестер. Он сделал выдох в трубку прибора, результат теста показал 0,00 мг/л. С результатами теста он согласился. После чего сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился и прошел освидетельствование, было установлено у него наркотическое опьянение, что он не отрицает. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они проходят службу в Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску. 30 июня 2025 примерно в 02 часа 08 минут, находясь в районе д. 52 на ул. Победы, ими был замечен мотоцикл «MOTOLAND ENDURO 250», который двигался неуверенно, навстречу служебному автомобилю. ФИО4 развернул служебный автомобиль и направился к указанному мотоциклу. При помощи СГУ и светопроблесковых маячков указанный мотоцикл был остановлен. Когда ФИО5 выходил из патрульного автомобиля, то водитель мотоцикла стал убегать. ФИО5 догнал его, и они пошли к мотоциклу. ФИО5 представился водителю остановленного мотоцикла, предъявил служебное удостоверение, пояснил водителю причину остановки. Затем ФИО4 тоже представился водителю, предъявил служебное удостоверение. Водитель мотоцикла представился как ФИО1, у которого на момент остановки имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 пояснил, что из документов у него только паспорт и технический паспорт на мотоцикл, которые ФИО4 вернул водителю обратно. Водительского удостоверения ФИО1 не имел. Так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектор ФИО5 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый согласился. Личность водителя была подтверждена согласно данным информационной базы ИБД-Регион. ФИО4 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Alcotester 6810 Drager, на что последний согласился. С помощью прибора Alcotest 6810 Drager состояние алкогольного опьянение не было установлено. С показаниями прибора ФИО1 согласился. После чего ФИО1 было предложено в 02 часа 55 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. В КГБУЗ «ККПНД № 1» г. Лесосибирска по адресу: 

<

адрес> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, где сдал анализы, которые были направлены на дальнейшее исследование. ДД.ММ.ГГГГ поступил Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, административное производство было прекращено. Материалы были направлены в ОД МВД России по г. Лесосибирску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Мотоцикл «MOTOLAND ENDURO 250» был помещен на штраф стоянку. На видео время 02 часов 06 минуты выставлено некорректно. Фактическое время остановки 02 часов 08 минут (л.д. 57-59, 60-62).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность мотоцикл MOTOLAND ENDURO 250». На мотоцикл был только технический паспорт. На учет его он не успел поставил. На сайте «24Enduro» он выставил мотоцикл на продажу. Нашелся покупатель ФИО1, с которым он не был знаком. Они встретились примерно ДД.ММ.ГГГГ, договорились о том, что он отдаст мотоцикл подсудимому, а ФИО1 отдаст ему деньги через неделю. Последний отдал ему часть денег. ФИО6 не знал что у подсудимого нет водительского удостоверения. Он отдал ему мотоцикл с техническим паспортом. Примерно в первых числах июля он хотел встретиться со старым собственником ФИО12, чтобы они с ФИО1 составили договор купли-продажи. Но встретиться не получилось, так как мотоцикл был помещен на штрафстоянку, где он его и увидел. Денег выкупить мотоцикл у него не было. Он звонил ФИО1, и тот сказал что все решит. Они назначали друг другу встречи для составления договора купли-продажи, но так и не встретились (л.д. 65-66).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом иными письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 25-27);

- протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от 30 июня 2025 года (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны биологические объекты; результатом химико-токсикологических исследованиях № от ДД.ММ.ГГГГ ХТО КДЛ КГБУЗ ККНД №1 обнаружены вещества: производное N-метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон и его метаболиты) (л.д. 17);

- справкой ХТО КДЛ КГБУЗ ККНД №1 о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества: производное N-метилэфедрона (альфа-Пирролидиновалерофенон и его метаболиты) (л.д. 18);

- справкой Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 21);

- протоколом выемки с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотоцикла «MOTOLAND ENDURO 250», ключа замка зажигания от указанного мотоцикла (л.д. 34);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: указанных мотоцикла «MOTOLAND ENDURO 250» и ключа замка зажигания (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра вещественного доказательства: DVD-R диска с видеозаписями остановки мотоцикла под управлением ФИО1, а также процедуры освидетельствования подсудимого на состояние опьянения (л.д. 43-52).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, имеет семью. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому признание им вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, в том числе 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, его материальное положение и его семьи, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Исходя из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не подлежит конфискации указанный мотоцикл «MOTOLAND ENDURO 250» с ключом от замка зажигания, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство не принадлежало и не принадлежит подсудимому. 

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мотоцикл «MOTOLAND ENDURO 250» с ключом от замка зажигания следует вернуть в распоряжение собственнику ФИО6

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по ходатайству стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а затем уничтожить;

- мотоцикл «MOTOLAND ENDURO 250» с ключом от замка зажигания вернуть в распоряжение собственнику ФИО6.

Арест, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «MOTOLAND ENDURO 250» отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев