2-8021/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Павловой И.М. 

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехИндустрия» о взыскании суммы задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503201001) о взыскании суммы задолженности в размере 176 868 руб., суммы пени за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 7 841,20 руб., понесенных судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.02.2014 г. между ООО «Коми ТЭК» и ООО «Легион» был заключен договор № на оказание услуг спецтехники. ООО «Коми ТЭК» исполнило свои обязательства, предоставив услуги, однако ООО «Легион» не произвело оплату в полном объеме. На основании договора № от 17.02.2015 г. долг ООО «Легион» перед ООО «Коми ТЭК» был переведен на нового должника – ООО «ТехИндустрия». По трехстороннему договору уступки права требования (цессии) № к ФИО1 перешло право требования задолженности на сумму 626 868 руб. Письмом № 288 от 30.08.2016 г. ООО «ТехИндустрия» обязалось уплатить указанную задолженность в рассрочку, равными платежами по 119 000 руб. Ответчиком в счет исполнения обязательств перечислено 450 000 руб., остаток задолженности составил 176 868 руб. Направленная истцом 14.02.2017 г. претензия о погашении задолженности в досудебном порядке оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в поступившем суду заявлении на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил рассматривать дело в его отсутствие отсутствие.

Ответчик ООО «ТехИндустрия», в лице представителя по доверенности ФИО2, в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выноситься решение об удовлетворения заявленных требований ей ясны и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Как следует из материалов дела 16.05.2016 г. между ООО «Коми ТЭК», ФИО1 и ООО «ТехИндустрия» заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому ООО «Коми ТЭК» уступило ФИО3 права (требования) в сумме 626 868 руб. по договору перевода долга № от 17.02.2015 г., заключенному между ООО «Коми ТЭК» и ООО «ТехИндустрия» (л.д. 9-14).

Письмом № 288 от 30.08.2016 г. ООО «ТехИндустрия» обязалось уплатить указанную задолженность в рассрочку, равными платежами по 119 000 руб. (л.д. 15).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «ТехИндустрия», в лице представителя по доверенности ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, право представителя на признание иска специально оговорено в доверенности. 

Согласно п.2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ТехИндустрия» о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503201001) в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 176 868 руб., сумму пени за нарушение сроков оплаты задолженности в размере 7 841 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 894 руб., а всего 189 603 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца.

Судья: