дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 30 августа 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Соломахиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрела путем извлечения из скрытого тайника «закладки», расположенного у четвертого подъезда 

<

адрес> в г. Самаре, для личного употребления, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 3,88 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранила в кармане сумки, находившейся при ней, без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь по г.Самаре в качестве пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до дома 

<

адрес> в г.Самара до 18 часов 30 минут того же дня, когда у дома 

<

адрес> она, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, была задержана сотрудниками полиции, изъявшими у нее вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она с 2008 года употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ вечером она решила приобрести героин, для чего через один из сайтов в Интернете у неизвестного лица средством смс-сообщения заказала героина на 4000 рублей. Вскоре ей пришло смс - сообщение с номером карты, на который она перевела 4000 рублей и получила адрес с местом нахождения тайника: 

<

адрес> возле 4-го подъезда. На такси она приехала в указанное место, попросила таксиста подождать, а сама нашла спрятанный в тайнике сверток, положила его в свою сумку. Затем она села в такси и назвала водителю адрес своего дома. Она села на переднее пассажирское сиденье, не пристегнувшись ремнем безопасности, в связи с чем в районе пересечения 

<

адрес> машину остановил инспектор ДПС. Сотрудник полиции составил на нее административный протокол, и в ходе оформления документа спросил -- есть ли у нее при себе что либо запрещенное. Она сказала, что есть при себе героин. После этого сотрудник полиции вызвал женщину-полицейского, которая в присутствии двух девушек-понятых досмотрела ее; она сама выдала из сумки сверток с героином. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, присутствующие поставили свои подписи, а так же подписали составленный протокол. Затем ее доставили в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, где сделали смывы с ее обеих рук. То, что она находилась в состоянии наркотического опьянения при приобретении наркотиков не явилось провоцирующим фактором при принятии решения о совершении преступления, так как она, будучи наркозависимой, систематически приобретает героин, и в трезвом состоянии, и в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.А., являющаяся полицейским комендантского отделения по охране объектов ОВД ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в 18 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД она была приглашена для проведения личного досмотра подсудимой, которую ранее не знала. Досмотр происходил около дома 

<

адрес> в г.Самаре. При досмотре присутствовали двое понятых женского пола, которым разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра она предложила ФИО2 добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Подсудимая пояснила, что в ее сумочке имеется наркотическое средство - героин, которое она приобрела из «закладки» для личного употребления. ФИО2 выдала из сумки сверток из коричневой бумажной ленты, развернув который все присутствующие увидели, что в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток с содержимым был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, и на нем все присутствующие поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались. От Хусеновой никаких замечаний к вышеуказанному протоколу личного досмотра и произведенным действиям не было. 

Из показаний свидетеля Т.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проезжала на своей автомашине по 

<

адрес> моста в г. Самара. В районе 

<

адрес> в г. Самара она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее принять участие в качестве понятой в личном досмотре задержанной гражданки. Она согласилась. Ее и еще одну девушку-понятую подвели к автомашине 

<

данные изъяты> где находилась задержанная, как ее назвали полицейские ФИО1, разъяснили ей и другой понятой суть, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции женского пола ФИО2 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснила, что в сумке, находящейся при ней, имеется наркотическое средство героин, которое она приобрела путем извлечения из «закладки», для личного употребления. После этого ФИО2 выдала из кармана сумки сверток из коричневой бумажной ленты, развернув который, присутствующие увидели, что в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, сотрудником полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан, на котором все присутствующие поставили свои подписи. По произведенным действиям сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались. 

Из показаний свидетеля Р.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проезжала на своей автомашине по 

<

адрес> моста в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее принять участие в качестве понятой в личном досмотре задержанной гражданки. Она согласилась. Ее и еще одну девушку-понятую подвели к автомашине «Дэу Нексия», где находилась задержанная, как ее назвали полицейские ФИО1, разъяснили ей и другой понятой суть, порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции женского пола ФИО2 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО2 пояснила, что в сумке, находящейся при ней имеется наркотическое вещество героин, которое она приобрела путем «закладки», для личного употребления. После этого ФИО2 выдала из кармана сумки, сверток из коричневой бумажной ленты, развернув который присутствующие увидели, что в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, сотрудником полиции был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан, на котором все присутствующие поставили свои подписи. По произведенным действиям сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались. 

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он является ИДПС роты №-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на посту в районе пересечения улиц 

<

адрес> в г. Самара. Примерно в 18 часов 30 минут он заметил автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая двигалась по 

<

адрес>. Пассажирка, сидящая на переднем сиденье данной автомашины, была не пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем он остановил машину. Когда пассажирка вышла из машины на просьбу представиться назвалась ФИО1. Он заметил, что данная гражданка заметно нервничала, что-то невнятно говорила, в связи с чем им было принято решение о личном ее досмотре. Он пригласил сотрудницу полиции – женщину и двух понятых-женщин. Понятым были разъяснены суть, порядок проведения личного досмотра, а так же их права и обязанности. Далее сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр задержанной гражданки. Со слов указанного сотрудника полиции впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у последней из сумке, находящейся при ней, был изъят сверток из бумаги коричневого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, при этом ФИО2 пояснила, что это героин, приобретенный ею для личного употребления из «закладки», находившейся по 

<

адрес> в г.Самаре. По произведенным действиям сотрудником полиции женского пола был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены и расписались. 

Согласно протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен и изъят в кармане сумки сверок из бумажной ленты коричневого цвета, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Как пояснила ФИО1, в свертке - наркотическое средство героин, который она хранила для личного употребления. 

Как следует из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в установленном порядке были изъяты смывы с обеих рук.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено состояние опьянения вследствие употребления наркотических средств опиоидной группы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 3,86 г., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составила 3,88 г.) На смывах с рук ФИО1 обнаружены следовые количестве наркотического средства - диацетилморфина (героин).

Как следует из протокола осмотра предметов, следователем осмотрены изъятые у Хусеновой наркотическое средство, смывы с рук, иные предметы.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимая не отрицает, что действительно незаконно путем извлечения из тайника-закладки приобрела наркотическое средство, после чего стала незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления. Обстоятельства, при которых у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство, подсудимая не отрицает. Досмотр ФИО2 произведен в установленном порядке, в присутствии понятых. Оснований не доверять заключению эксперта, подтвердившему, что именно наркотическое средство в крупном размере изъято у подсудимой, у суда не имеется. 

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение подсудимой незаконной перевозки наркотического средства в крупном размере, поскольку с учетом направленности умысла подсудимой, приобретшей наркотик для личного употребления, фактических обстоятельств транспортировки героина при себе, в своей сумке, при использовании такси, с учетом количества, размера и объема наркотического средства, приходит к выводу, что при перемещении в такси от места приобретения наркотического средства, ФИО1 осуществляла незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, - преступление, предусмотренное частью 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдала и не страдает хроническими, временными расстройствами психики, слабоумием, иным болезненным состоянием психики; она могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости, однако, поскольку пребывает в состоянии ремиссии, то не нуждается ни в лечении у нарколога, ни в медико-социальной реабилитации.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, страдает наличием ряда заболеваний, в числе которых ВИЧ-инфекция, гепатит С; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание. 

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же является смягчающим обстоятельством.

Непосредственно после задержания ФИО1 указала сотрудникам полиции – где, когда и каким образом она приобрела наркотическое средство, показала место тайника «закладки», сообщила сведения об источнике приобретения героина через интернет. Данные действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Не смотря на то, что ФИО2 была задержана, когда она незаконно хранила героин, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд учитывает, что ФИО2 заявила, что приобрела бы наркотик и в трезвом состоянии, так как делает это систематически вследствие наркозависимости. Таким образом, оснований для признания наличия отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Не смотря на то, что ФИО1 судима за совершение умышленных преступлений, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать ее исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

Принимая во внимание криминологическую характеристику личности подсудимой и совершенного ею преступления, учитывая то, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая все данные о личности подсудимой в совокупности, в том числе ее материальное положение, суд не находит веских оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Устанавливая размер наказания, во внимание принимаются положения части 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 приговором Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, окончательное наказание ей следует определить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства: 

-- наркотическое средство героин, смывы с рук, находящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить;

-- сотовый телефон «LG», банковскую карту, переданные родственникам подсудимой, - оставить указанным лицам для дальнейшей передаче ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева