№ 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 25 сентября 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Воронкова С.А., потерпевшего Л.А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-10 часов до 23-40 часов 12.05.2018 года ФИО1, находясь на обочине дороги напротив дома по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Л.А.В., возникших в ходе ссоры, произошедшей между ними в тот же период времени, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л.А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.А.В. и желая этого, поднял с земли последнего и удерживая его левой рукой за верхнюю одежду в области правого плеча, находясь лицом к нему, нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица Л.А.В., отчего последний упал на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, не желая останавливаться на достигнутом нанес Л.А.В., лежащему на земле, не менее трех ударов обутой ногой в область грудной клетки слева. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Л.А.В. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник Сокол Л.К., потерпевший Л.А.В. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1, заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 28.06.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 94-95).С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: кроссовки, изъятые у ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть подсудимому.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Соколу Л.К., за защиту интересов ФИО1 в сумме 3418,50 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кроссовки, изъятые у ФИО1, вернуть осужденному.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.