Судья – Тищенко А.А. Дело № 22-3534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 мая 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

несовершеннолетнего обвиняемого 

(посредством ВКС) ...........1,

защитника обвиняемого – адвоката ...........6,

законного представителя ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........6 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 мая 2025 г., которым:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1, его адвоката ...........6 и законного представителя ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Овдиенко О.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь ...........7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указала, что ...........1 обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленные против собственности, а также его причастность к инкриминируемым преступлениям подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, ...........1, в виду суровости предусмотренного наказания, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, может вновь предпринять меры к склонению свидетелей к даче ложных показаний. В связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении ...........1 не обеспечит беспрепятственного производства по уголовному делу.

Постановлением суда, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........6 просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что следствием не представлены объективные и фактические доказательства, что её подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства. Отмечает, что в ходе до следственной проверки ...........1 являлся по вызовам к следователю, не скрывался от органов следствия и не препятствовал им. Полагает, что задержание её подзащитного и последующий допрос были проведены в нарушение действующего законодательства, поскольку проводились в ночное время. Обращает внимание, что судом при избрании меры пресечения не обсуждалась возможность применения положения ст.105 УПК РФ, что грубо нарушает права её подзащитного. Отмечает, что судом не дана оценка личности ...........1, который является несовершеннолетним, учится в 10 классе школы ........ ............, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял, имеет регистрацию и постоянное место проживания в ............ со своей матерью, отчимом и младшим братом, положительно характеризуется, активно занимается спортом, участвует в общественной жизни, имеет грамоты, отец обвиняемого в настоящее время проходит службу в зоне СВО.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, его защитник – адвокат ...........6 и законный представитель ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Овдиенко О.В., возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Как указано в ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Частью первой ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» судом при принятии решения по существу ходатайства, в полной мере не соблюдены.

Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится уголовное дело за ........, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного чп «г» ч.2 ст.161 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1, ...........8 и ...........9, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовному делу присвоен единый .........

.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких и .........., ему было предъявлено обвинение в их совершении.

Как указано в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что ...........1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, может вновь предпринять меры к склонению свидетелей к даче ложных показаний. (л.д. 3).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд сделал вывод о том, что имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения в том числе домашнего ареста, присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо оказать давление на потерпевших и свидетелей, тем самым воспрепятствует установлению истины по делу (л.д. 146).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку ни следователем, ни судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» не приведено, подтвержденных надлежащими доказательствами (документами) доводов, указывающих на вышеуказанные выводы.

Вместе с тем, вопреки ст. 99 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, который является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно.

Кроме того, в силу ч.2 ст.423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст.105 УПК РФ.

В тоже время данное требование закона не выполнено и суд не обсуждал возможность избрания данной меры пресечения.

При данных обстоятельствах, выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать законными, а постановление суда, отвечающим требованиям статей 6 и 7 УПК РФ.

Таким образом, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и вынесение данного постановления с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в силу требований ст. ст. 38915-38917 УПК РФ влечет отмену обжалуемого решения, как не отвечающего требованиям ст. ст. 6, 7 УПК РФ.

Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Вышеуказанные нарушения, допущенные судом могут быть устранены при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяя постановление суда первой инстанции, выносит новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ...........1 и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание данные о личности ...........1, который имеет постоянную регистрацию по месту производства предварительного следствия, его состояние здоровья, молодой возраст, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к избранию обвиняемому меры пресечения, в виде домашнего ареста.

Доводы стороны обвинения, что обвиняемый ...........1 продолжить оказывать давление на свидетелей по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов на пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» это лишит его возможности продолжать оказывать давление. Кроме того, в случае нарушения данной меры пресечения следователь вправе выйти с ходатайством о замене меры пресечения на более суровую.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о невозможности обеспечения залога.

Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, присмотра за несовершеннолетним обвиняемым а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции возлагает на обвиняемого обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 1051 УК РФ и полагает, что данная мера пресечения не будет препятствовать нормальному ходу предварительного следствия и обеспечит защиту прав и законных интересов всех его участников.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 мая 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, .......... г.р. – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю – ...........7 об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по .......... - отказать.

Избрать ...........1, .......... г.р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, на срок 01 месяц 09 суток, то есть по ..........

Установить ...........1 следующие ограничения:

- запретить выходить за пределы домовладения, расположенного по адресу: ............, ............, в течение всего времени действия указанной меры пресечения;

- запретить общение с участниками уголовного производства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшими и иными обвиняемыми) за исключением своего защитника;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;

- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом.

Освободить ...........1, .......... г.р. из-под стражи немедленно.

Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий