Дело № 02-379-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

26.06.2013 года между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 170.745 руб. 59 коп. сроком на 50 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. 

По условиям Кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО1 с 26.11.2014 года не исполняет и по состоянию на 25.01.2019 года имеет задолженность по оплате кредита в размере 1.320.827 руб. 27 коп. (с учетом неустойки).

Банк вправе истребовать предусмотренную Кредитным договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 44.362 руб. 72 коп.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность по Кредитному договору составляет 234.732 руб. 60 коп.

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд:

Взыскать с ФИО1 234.732 руб. 60 коп. – задолженность по кредитному договору; 5.547 руб. 33 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признала частично, пояснив, что размер задолженности по основному долгу признает полностью, размер процентов за пользование кредитом признает в размере 42.722 руб. 09 коп., поскольку Банком при подсчете суммы начисленных процентов завышена сумма на 7.471 руб. 75 коп., то есть неверно произведен расчет задолженности процентов за пользование кредитом. 

Учитывая материальное положение, просит снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ФИО1 получен кредит в размере 170.745 руб. 59 коп. сроком на 50 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых. 

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.

Согласно Параметрам Кредитного договора величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) – 5.246 руб. 12 коп.; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 26 число каждого месяца, начиная с июля 2013 года; дата окончательного гашения кредита – 26.08.2017 года.

Согласно пункту 3.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно пункту 3.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.01.2019 года ФИО1 имеет задолженность по Кредитному договору в размере 1.320.827 руб. 27 коп., в том числе: 

136.866 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу;

53.503 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов;

1.130.457 руб. 39 коп. – неустойка. 

Используя предусмотренное законодательством право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к ФИО1 в части взыскания неустойки до 44.362 руб.72 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила об уменьшении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору кредитования. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Принимая во внимание то, что каких-либо негативных последствий для Банка в результате неисполнения ФИО1 обязательств по Кредитному договору не наступило, в пользу Банка с нее взыскана задолженность по Кредитному договору в заявленном размере, с учетом обстоятельств дела, материального положения (является пенсионером), размера просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, материальное положение ответчика суд находит возможным снизить размер неустойки до 15.000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору с учетом уменьшения размера неустойки составляет 205.369 руб. 88 коп., в том числе:

136.866 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу;

53.503 руб. 40 коп. – задолженность по уплате процентов;

15.000 руб. 00 коп. – неустойка.

Оспаривая сумму задолженности процентов за пользование кредитом, истец ФИО3, предоставив суду собственный расчет, указывает на то, что Банком при подсчете допущена неточность. Размер процентов за пользование кредитом должен составлять 42.722 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд берет за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

11.10.2016 года мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.09.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.

10.01.2019 года в адрес ФИО1 Банком направлено требование с просьбой о погашении задолженности по Кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 26.06.2013 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме с 26.11.2016 года вносила платежи, предусмотренные Кредитным договором, что является основанием к взысканию с нее задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.547 руб. 33 коп. 

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 205.369 руб. 88 коп. – задолженность по кредитному договору; 5.547 руб. 33 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>