...

РЕШЕНИЕ

<

 дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ заместителя главного государственного санитарного врача по РБ ФИО2 ... от 

<

 дата >. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, указав в обоснование доводов на то, что доказательствами для признания виновным и назначению административного наказания послужили материалы, представленные отделом таможенного контроля после выпуска Башкортостанской таможни по результатам внеплановой таможенной проверки в отношении ИП ФИО1 Материалы таможенной проверки рассматривались 

<

 дата > в Кировском районном суде .... Решение суда о наказании по ст.16.21 КоАП РФ не получено, однако оно обжаловано в целях исключения пропуска срока. Тем самым, доказательствами виновности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ послужили материалы таможенных органов, тогда как судебное решение по ст.16.21 КоАП РФ не вступило в законную силу. Помимо всего не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ

ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление оставить без изменения.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие ИП ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Как следует из материалов дела, отделом таможенного контроля после выпуска Башкортостанской таможни проведена внеплановая таможенная проверка в отношении ИП ФИО1, по вопросу проверки иных лиц, напрямую или косвенно участвующих в сделках с товарами, помещенными под соответствующими таможенными процедурами, по факту выпуска товаров - табачные изделия без маркировки акцизными марками.

Реализация товаров ИП ФИО1 осуществляется в магазине «I-ТОВАССО», расположенного по адресу: ....

Согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 

<

 дата >. ... в период времени с 12.00 до 15.00 установлено, что в магазине «I-ТОВАССО» ИП ФИО1 предлагается к реализации табак для кальяна с различными вкусовыми добавками в количестве 254 упаковок (торговых марок Afzal, Аlwaha Gold, Аlwaha, Nakhla, Аl Faker, Smyrna) без акцизных марок, установленного законодательством Российской Федерации образца, обязательными для ввоза табачной продукции на территорию РФ. Кроме того, на упаковках отсутствуют предупредительные надписи о вреде табачных изделий.

Таким образом, в организации торговли в магазине «I-ТОВАССО» ИП ФИО1 по адресу: ... осуществляется продажа табачных смесей для кальяна (табачных изделий) без маркировки, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, предупредительных надписей о вреде табачных изделий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата > в отношении ИП ФИО1, актом выездной таможенной проверки от 

<

 дата > актом таможенного осмотра помещений и территорий от 

<

 дата > договором субаренды помещения от 

<

 дата >. и другими материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судебное решение по ст.16.21 КоАП РФ не вступило в законную силу не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2 ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Р. Насырова