Судья: Федорова Н.А. Дело № 22-4479/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Колосничих И.П.

при секретаре Фролове В.А. 

с участием прокурора Горовой В.В., 

адвоката Текутьева П.А., 

осужденной ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Легостаевой О.А. и дополнений к ней осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Щербакова В.А. на приговор Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 11 июня 2019 года приговором Калманского районного суда Алтайского края от по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей. 02 сентября 2020 года постановлением Калманского районного суда Алтайского края (вступило в законную силу 15.10.2020 г.), условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима),

- осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11.06.2019г.), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 11.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере 18687 рублей 50 копеек.

Кратко изложив содержание судебного решения, выслушав мнения участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что около 14 часов 07.02.2020 г., находясь в с.Калманка Алтайского края, открыто похитила 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Легостаева О.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, просит приговор изменить. 

Мотивирует тем, что суд, назначив осужденной для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировал свое решение должным образом, тогда как та в соответствии со ст.58 УК РФ, должна отбывать наказание в колонии-поселении. 

Считает назначенное наказание слишком суровым, просит смягчить его до 2 лет 6 месяцев.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 утверждает, что была фактически задержана 2 сентября 2020 года, а не 11 сентября 2020 года, как указал суд. 

Просит зачесть в срок лишения свободы время заключения под стражей со 2 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Щербаков В.А. просит приговор изменить, указать вводной части приговора информацию о судимостях ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 08 июля 2014 года по ч.2 ст. 160 УК РФ, Калманского районного суда Алтайского края от 09 июля 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ и от 11 июня 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обращает внимание на то, что суд, хотя и учел вышеуказанные судимости при назначении наказания, однако не отразил часть из них вводной части приговора. 

Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не указал принцип присоединения неотбытой части наказания по приговору Калманского районного суда от 11 июня 2019 года, что также подлежит уточнению. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации ее действий по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, правильность юридической квалификации ее действий подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны. 

При назначении вида, размера наказания суд учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. 

С учетом изложенного, наличия в действия осужденной рецидива преступлений, что говорит о ее криминальной направленности, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73, ч.2 ст.53.1УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Что касается вида исправительного учреждения, то исправительная колония общего режима назначена осужденной в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивировано. 

Доводы осужденной также не убедительны. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживалась, в отношении нее была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде, которая изменена судом на заключение под стражу при провозглашении приговора 11 сентября 2020 года. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит уточнению. 

Как видно ФИО1 ранее судима: 

- 08 июля 2014 г. приговором Центрального районного суда г.Барнаула по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;

- 09 июля 2015г приговором Калманского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 08.07.2014г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд учел указанные судимости при назначении наказания, однако не указал их вводной части приговора. 

Что касается судимости по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, на что также обращает внимание прокурор, то она указана вводной части приговора. 

Кроме этого, придя к выводу о необходимости назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, суд не указал принцип присоединения в резолютивной части приговора. 

Кроме того, приговор в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам подлежит отмене, а уголовное дело направлению в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. 

Так, по смыслу ст.ст.131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам дела защиту осужденной ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществляли адвокаты Легостаева О.А. и Бучнева Н.П.

Суд, при вынесении приговора взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи осужденной в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, суд, приобщив к материалам дела заявление адвоката Легостаевой О.А. об оплате труда за счет средств федерального бюджета, не исследовал его. Судом было исследовано лишь одно постановление - об оплате труда адвоката Бучневой Н.П. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.186). При этом мнения участников процесса, в том числе ФИО1 о возможности возмещения ею процессуальных издержек не выяснялось, чем нарушены права осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калманского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 судима: 

- 08.07.2014 г. приговором Центрального районного суда г.Барнаула по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей;

- 09.07.2015г приговором Калманского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 08.07.2014г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить резолютивную часть приговора о том, что окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калманского районного суда Алтайского края от 11 июня 2019 года.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, 

Председательствующий И.П. Колосничих

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>