дело № 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 3 сентября 2018 г. 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении исполнения обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с учётом уточнений о прекращении исполнения обязательств по договору поручительства, указав в обоснование требований, что в ноябре 2005 г. её отец ФИО2 стал поручителем во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО3 перед кооперативом «Мста». ФИО3 кредит не выплачивала, он вынужден был погасить кредит. Для этого он заключил договор займа со Сбербанком на сумму 260000 руб. Поручителем по исполнению обязательств ФИО2 выступила ФИО1 ФИО2 погасил все проценты и основную сумму долга. Остаток долга составил 110098 руб. 83 коп. Арбитражный суд Новгородской области признал отца банкротом, 15 января 2018 г. завершилась процедура реализации имущества. В связи с признанием ФИО2 банкротом, невозможностью исполнения кредитных обязательств, за давностью исполнения кредитных обязательств просит прекратить исполнение ею обязательств по договору поручительства 

<

***> от 5 марта 2007 г. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО2 иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение, в которых указывает, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №1920/07/00748-01682-02, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 260000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники, скота, оборудования. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 05 марта 2007 г. был заключен в том числе договор поручительства №1920/07/00748-01682-02 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2010 года по делу №2-247/2010 солидарно с ФИО2., ФИО4 и ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 177821 руб. 64 коп., на основании решения судом выдан исполнительный лист серии ВС № 012640213.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2016 года по делу №А44-2914/2016 в реестр требований кредиторов ФИО5 в составе третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк России в сумме 106 099 руб. 69 коп. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2018 года по делу №А44-2914/2016 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 101 325 руб. 45 коп.

Ответчик полагает, что обязательства ФИО1 как поручителя по кредитному договору прекращению не подлежат, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 к банку отказать.

Заслушав истца, третье лицо, рассмотрев доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 05 марта 2007 г. между АК Сбербанк Российской Федерации и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 260000 рублей на срок по 05 марта 2012 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (л.д.40-42).

Исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО1 по договорам поручительства от 05 марта 2007 года. В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась нести ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, солидарно с заемщиком (л.д.43, 44).

Свои обязательства по кредитному договору от 05 марта 2007 г. ФИО2 не исполнял, в связи с чем банк обратился в суд и решением Боровичского районного суда по делу № 2-247/2010 от 11 февраля 2010 г. в пользу банка была взыскана задолженность солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в размере 177 821 руб. 64 коп. (л.д. 24-25).

Согласно расчёту задолженности, представленному банком, по состоянию на 27 июня 2018 года размер задолженности составляет 101 325 руб. 45 коп. (л.д.45, 56).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября 2016 года по делу №А44-2914/2016 в реестр требований кредиторов ФИО5 в составе третьей очереди включены требования ПАО Сбербанк России в сумме 106 099 руб. 69 коп. (л.д.73-74).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2018 года по делу №А44-2914/2016 процедура реализации имущества ФИО5 завершена (л.д.71-72).

По информации ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 23 августа 2018 г. на принудительное исполнение исполнительный документ по делу № 2-247/2010 в отношении ФИО1 и ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» не предъявлялся, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 3 декабря 2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-247/2010 в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 177821 руб. 64 коп., взыскано 7220 руб. 82 коп. Исполнительное производство окончено 26 мая 2017 г. в связи с признанием должника банкротом.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. 

Поскольку задолженность по кредитному договору уже взыскана кредитором через суд, доводы истца о прекращении обязательств в связи с истечением срока поручительства, являются необоснованными (п.6 ст. 367 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 ГК РФ, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит. Другие основания прекращения обязательств по договору поручительства, указанные истцом в заявлении, не могут прекратить обязательств в силу положений главы 26 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку банкротство основного заёмщика основанием для прекращения исполнения его обязательств поручителем не является, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Доводы истца ФИО1 о прекращении исполнения обязательств по договору поручительства по указанному ею основанию за давностью исполнения кредитных обязательств суд не принимает во внимание, так как ранее решением суда были рассмотрены требования банка, в том числе к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, а в настоящее время банк каких-либо требований к ФИО1 не предъявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обязательств по договору поручительства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.

Судья Т.В. Киселёва