Материал № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

г. Колпашево Томской области 29 июня 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года в 21 час 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте , выражался нецензурной бранью, не смотря на посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, не реагировал, пытался завязать драку с сотрудником полиции, размахивал руками, тем самым выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение на неоднократные законные требования сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что он выгуливал своего кота в палисаднике, засаженным цветами его соседкой Е., которая постоянно высказывает претензии по данному факту и вызывает полицию.

Также ФИО1 показал о том, что ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, однако данное обстоятельство никоим образом не повлияло на его право на защиту. и знал, в связи с чем составляется протокол и как квалифицируются его действия. Выражая своё несогласие с протоколом при его составлении, он имел в виду неправильные действия его соседки, которая запрещала выгуливать ему кота в палисаднике, который является местом общего пользования. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28 июня 2017 года, согласно которому 28 июня 2017 года в 21 час 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте , выражался нецензурной бранью, не смотря на посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, успокоиться и не выражаться нецензурной бранью, не реагировал, пытался завязать драку с сотрудником полиции, размахивал руками, тем самым выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение на неоднократные законные требования сотрудника полиции;

- объяснением Е. от 28.06.2017 г., согласно которого 28.06.2017 г. в вечернее время она находилась дома по адресу: . Из окна своей квартиры она видела неизвестного ей гражданина, проживающий в кв. №, который находился в состоянии опьянения. У него была нарушена координация движения, вел он себя неадекватно, ходил по палисаднику, расположенному у неё под окном, выдергивал цветы и выкидывал их в стороны. Также через открытое окно своей квартиры она слышала, что данный гражданин что-то бубнил и выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на то, что рядом находятся несовершеннолетние дети и другие граждане. Так как он вел себя агрессивно, она обратилась в полицию. По прибытии сотрудников полиции, на их замечания и требования успокоиться, данный гражданин не реагировал, он был препровожден сотрудниками полиции в патрульный автомобиль, где внутри автомобиля пинал по нему. Данный гражданин сотрудникам полиции назвался как ФИО1;

- рапортами полицейских ОМВД России Ф., С. от 28.06.2017 г., согласно которым ими был установлен гр-н ФИО1, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № в палисаднике выражался нецензурной бранью, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, при этом оскорбляя их нецензурной бранью. К данному гражданину были применены физическая сила и специальные средства – наручники, после чего был доставлен в дежурную часть для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.06.2017 г., согласно которому 28.06.2017 г. в 21 час 40 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом № от 28.06.2017 г. об административном задержании, согласно которому 28.06.2017 г. в 23 часа 30 минут ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД для своевременного рассмотрения материала об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении общественного порядка в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Протоколом об административном правонарушении указано о том, что ФИО1 совершал противоправные действия в состоянии опьянения. Однако данное состояние не подтверждено документально, то есть в отношении правонарушителя отсутствует акт медицинского освидетельствования, в связи с чем судья не может учитывать данное состояние при назначении наказания ФИО1, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Кроме того, судья считает, что отсутствие протокола об административном правонарушении у ФИО1 не повлияло на его право на защиту, так как в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 отказался получать копию протокола, а также имеется его подпись, в графе с протоколом ознакомлен. Сам ФИО1 в судебном заседании полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении указал о том, что его право на защиту не нарушено и не стал ходатайствовать о вызове в суд должностного лица составившего протокол, для полного выяснения факта невручения либо отказа от получения копии протокола. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ, признаёт смягчающим обстоятельством признание ФИО1, своей вины.

При назначении наказании, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из чего приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.А. Волков

Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 046902001, счет № 40101810900000010007, ИНН 

<

***> КПП 701701001, ОКТМО 69632000, КБК 18811690050056000140; УИН 18880470170000023757, в течение 60 дней.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Судья: В.А. Волков