№ 4а-1202/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 27 июня 2017 г.

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Бобкова Н.В., действующего на основании доверенности в интересах ООО «ДОК-2» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДОК-2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

ООО «ДОК-2»,юридический адрес: 

<

данные изъяты>, д. Кривошеино, 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актом, защитник Бобков Н.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 

<

данные изъяты> в 15 часов 10 минут в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), выявлено не своевременное представление декларации о сделке с древесиной ООО «ДОК- 2», предоставление которой предусмотрено ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ N 200-ФЗ от 

<

данные изъяты>, а именно по договору от 

<

данные изъяты>г. № КЛ-4000616, заключенного с «ФИО1.», декларация 

<

данные изъяты> внесена в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 

<

данные изъяты>, при том, что должна была быть подана до 

<

данные изъяты>, включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ДОК- 2», дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ДОК- 2», вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ООО «ДОК-2»; распечаткой с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; копией договора на поставку лесоматериалов от 

<

данные изъяты>, скриншотами и другими доказательствами, оцененными судьями первой и второй инстанций в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод суда о доказанности вины ООО «ДОК-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы ООО «ДОК-2» на вынесенное постановление мирового судьи судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия общества квалифицированы правильно.

Решение районного суда соответствует требованиям ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «ДОК-2», не нарушен срок подачи декларации о сделке с древесиной являлся предметом рассмотрения в суде второй инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы дополнительное соглашение 

<

данные изъяты>от 

<

данные изъяты> к договору № КЛ-4000616 от 

<

данные изъяты> не влечет отмены принятых по делу судебных актов, поскольку декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Ссылки в жалобе на электронные письма по данному договору не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе о том, что декларация была подана 

<

данные изъяты>, несостоятельна. Из представленных в материалы дела скриншотов (л.д.58-61) следует, что декларация 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была создана, а представлена оператору в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования 

<

данные изъяты> Из скриншота на л.д.61 следует, что дата подписания договора 

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о невиновности ООО «ДОК-2» в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении ООО «ДОК-2» судебными актами, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

При указанных обстоятельствах, ООО «ДОК-2» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Рузского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДОК-2», оставить без изменения, а жалобу защитника Бобкова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев